[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #61 - 4 msgs

[Atari Emulación España (Gabriel Huertas)]

Hola de nuevo:
Ultimamente se está animando el ambiente con stas discusiones que creo
interesantes púes siempre podemos sacar algo didáctico de ellas.
Gracias de nuevo por la respuesta

> Si la memoria no
>me falla con la mediciones de velocidad que hacía rara vez llegaba a lo
>90KBytes. Teniendo en cuenta que tanto el SCSI como el ACSI son puertos

¿Estás seguro? ni el SH es tan lento (al menos los que yo he tenido), y mi
DigitalMasterEX audiworkstation, ha estado trabajando durante mucho tiempo
con un STe y la velocidad de transferencia al disco supera los 2
megas/segundo, (ahora que lo dices, ne ha entrado la curiosidad de testar un
disco moderno, porque los discos Mezzo y Fujitsu que utilizo son ya muy
antiguos, y probablemente la controladora tendrá mayor velocidad que el
disco, un dia que tenga tiempo saco la estación y la abro para probar...).

>con una lógica de descodificaciónde
>direcciones y unos buffers triestado (afinándolo claro) creo que será
>suficiente. Por ejemplo tres 74LS245 más, pongamos, tres chips de

en la empresa hay todavia una placa de esas que además del interface ide
eran actualizaciones al tos 2.06, tiene 5 condensadores de desacoplo, 2
resistencias de 1k y una de 2.2. Efectivamente cuenta con las económicas
74LS245AN, pero hay un par de sorperas también: dos unidades del GAL20V8S. A
parte de esto, la placa en sí podría copiarse y modificarse el diseño para
agrandarla un poco, de forma que se pudiera fabricar el equivalente con una
insoladora y un equipo económico. Lo mas complicado es el tema de reproducir
los gal. También tengo lo TOS 2.06 (no se en que idioma ¿existen en español?
nunca vi más del 2.05 que no fueran ya las familias del TT o el F30).

>Pues tienes ante tí a un poseedor de un Falcon030 que tiene instalado un
>acelerador de Hard&Soft, que acelera el procesador a 36Mhz, el bus a
>18MHz y el VIDEL a 48MHz, dando al Falcon una potencia ligeramente

me alegro por tí.

>superior a un TT030. He estado años en estas condiciones, incluso lo he
>hecho trabajar en pleno verano, y no me ha fallado nunca ni me ha dado
>problemas.

Por supuesto, los problemas de la temperatura son sólo para INTEL y
similares... Ahora han inventado un nuevo sistema de refrigeración que les
va a permitir superar los 15 Ghz (no me imagino como, como no usen nitrógeno
líquido...)


>Además, las placas aceleradoras que se diseñan actualmente ya
>apenas tocan la placa base, dado que se instalans procesadores nuevos
>que además de gestionar su propia memoria tienen acceso al resto del
>sistema.

No conozco nada de este hardware, yo dejé de instalar cosas a mediados de
los noventa, así que sólo puedo hablar de los viejos tiempos...

>Pues entonces, una de dos, o mi caso debe de ser una excepción o esas
>aceleradoras 'económicas' son de baja calidad, porque ya te digo, el mío
>va de maravilla.

Había una acelaración que consistía en cambiar el 68000 por uno a 16 Mghz, y
una cuantas cosillas más , todo en la propia placa del ST, era engorroso y
algunos programas daban problemas (DigitalFX recomendaba encarecidamente que
no se hiciera, y el MIDI manager, el sampler del DMEX no funcionaba) desde
luego no tiene nada que ver con lo que tu dices. Las aceleradoras de las que
tu hablas parecen ser más bien ordenadores monoplacas casi completos que se
conectan a los periféricos del ST o falcon original, al estilo de las que
fabricaban GVP y similares para los Amiga.


>> que problema tienes con el optoacoplador, que si bien es prescindible, lo
>> puedes usar para mayor seguridad, porque a estas alturas, un
optoacoplador
>> rápido suficiente para la aplicación no te vba a costar mucho más de
veinte
>
>Hummmm... no se, yo lo instalaba por precaución, no sea que se produzca
>una derivación a la circuitería y te quedes sin ordenador.

Desde luego li propio es instalarlo, pero los escaneres que te vendía Atin,
por ejemplo, no estaban optoacoplados, se conectaban al midi por la cara...
Por otro lado, en el mundo de la ingeniería chapucera del PC, encontrarás
que la mayoría de los cables MIDI que se venden para las tarjetas de audio
no están optoacoplados, son simples cables que no cumplen con el standard
especificado para el MIDI (aclaro por si no lo sabes que el puerto de la
tarjeta es un puerto serie múltiple que trabaja con relojes compatibles, y
nada más , en las tarjetas de sonido no vienen incorporados los
optoacopladores). Pero claro , todo lo que tiene que ver con los PC es lo
mismo... abaratar como sea.



> Estoy intentando entrar, pero no lo logro, me da error. ¿Puedes hacer el
> favor de comprobar si la página que me dices sigue allí? ¿i sabes si tiene
> un mirror? Gracias.

Ya he conseguido entrar, parece que los dias que porbé había algún problema
en el servidor. La inormación que hya es interesante y necesaria, pero no
suficiente.

>Problema. Puedes conectar un disco duro SCSI I o II a una controladora
>SCSI III sin problemas, pero a la inversa no, porque cambia no solo la
>velocidad, sino también el conjunto de instrucciones SCSI, algunas de
>las señales del puerto, etc. Hemos tenido algún que otro problema con
>discos SCSI relativamente modernos cuando los conectábamos al Falcon...

No me ha pasado con ninguno, me resultaría interesante que confirmaras la
existencia de estos problemas, pues pensaba adquirir algunos discos para mis
F30. Los que tienen son viejos y pueden morir cualquier dia. Lo que si te
puedo decir es que todo lo que yo he probado, incluyendo Magnetoópticos,
CDrom, IOMEGA zip y Jazz, me ha funcionado con las HDDriver. Tengo una
versión 7.0 sin actualizar, y me han dicho que puede dar problemas con
discos de más de 8 Gigas, pero que con la version 7.6 en adelante (creo que
vá por la 8.04) esto no pasa. Y supuestamente soportan cualquier SCSI o IDE
de hoy en día. Aprovecho para recomendar estas utilidades a quines quiran
instalar un disco duro o dispositivo de almacenamiento de cualquier tipo,
cuestan menos que el más barato de los videojuegos, y son bastante buenas.
Te permiten incluso usar discos en formatos de PC para intercambio de datos.

>Que yo sepa sólo de SCSI a ACSI. De IDE a SCSI no he visto jamás
>ninguna.

he tenido documentación sobre el tema pero la tengo extraviada, aunque estoy
seguro de que lo hevisto. En el caso del macintoshm es aún más sorprendente,
porque se ha dado el caso de usuarios que creyendo tener un disco SCSI
tenían un IDE reconvertido, (algo así como el SCSI del SH de Atarim que en
realidad era un RLL con un convertidor SCSI->RLL).


>Yo no calificaría los conversores AD/DA del Falcon una basura
>precisamente. A lo mejor a tenido mala suerte y tienes un Falcon con un
>problema en el CODEC que provoca ruído en los canales de audio, pero yo
>he visto (y sobre todo oído) la calidad del sonido generado por un
>Falcon y te puedo decir que no esta hecho con conversores de tres al

Hablo de características  técnicas puras y simples. Los convertidores del
falcon valen ni cuarenta duros hoy en día (precio real como componente) y
ojo, que no estoy insultando a los F30. Me gusta bastante este ordenador. Lo
que quiero decir es que no dan el nivel para el estudio de calidad, igual
que no lo dan los convertidores de los ADAT de Alesis, que son algo mejores.
De tarjetas compatibles para PC ni hablamos, (algunas de ellas cuestan en
componentes 300 o cuatrocientas pesetasl al completo) porque eso es entrar
sencillamente en el campo de los videojuegos. Pero en la gama
semiprofesional, puedes encontrar productos como las tarjetas SEKD, que por
60.000 pts tienen 8 entradas y 8 salidas y convertidores bastante mejores
que los del F30. Convertidores como los que tiene estas tarjetas podrían ser
emplazadoe en el falcon fácilmente y sin coste apenas, esto es lo que quería
decir.

    El caso es que en el mejor de los casos, el F30 nunca me ha superado los
80 db s/n ¿ha alguien sí?. El sonido por otro lado tiene un cuerpo "extraño"
para ser digital, que agradablemente parece analógico.


>Atari y sólo ser accesible a través del MagiC, porque es el único
>sistema operativo que soporta las particiones VFAT, pero no puedes hacer
>el disco duro arrancable para un Atari porque el formato y la
o>rganización del sector de arranque es diferente a los Atari, y si lo
>intentas entonces es el PC que tendrá problemas para acceder a las
>particiones. Esto ya lo 'sufrí' cuando usábamos magnetoópticos.

¿Usas MagicC? si es así me gustaría hacerte algunas preguntas.
MINT también soporta las VFAT, o eso he leido. Y en cuanto a lo de arrancar
el disco duro (ahora hablo de nuevo de mi DigitalMasterEX Worskstation),
efectivamente para arrancar el ordenador necesito una partición del tamaño
que sea, pero esta no tiene por que ser la primera, y si formateas la
primera en el PC puedes arrancar desde ella. Cierto que la controladora y
utilidades que se utilizan no son idénticas a las estándar que se venden
para los ST. La controladora de la DM está fabricada por ICD, y según creo
es una modificación de la ADSCSI clásica, pero no se realmente que alcance
tiene la modificación.





> de tu ordenador. Hasta el año pasado tuvimos un PC que trabajaba en
edición
> de AV y sólo contaba con discos SCSI.

ne refería q que el ordenador arrancaba desde discos SCSI (creo que me
habías dicho que esto era imposible)

> Aquí tengo que decirte que estás totalmente equivocado. Cualquier IDE de
hoy
> en dia es muchísimo más rápido que culaquier SCSI de los tiempos de F30,
de

>Como cualquier SCSI de hoy en día es más rápido que los SCSI de hace 9

lo que no quita para decir que cualquier IDE tiene velocidad de sobra para
grabar ocho pistas de audio digital (sobre todo si es sólo a 44.1 khz y a 16
nits)

>años, menuda comparación. En el caso del Falcon, aunque le pongas un
>disco duro IDE de 7200rpm, jamás podrás pasar de 4 pistas en el mejor de
>los casos, porque como en TODOS los ordenadores, el controlador del

Te he dicho que no, pero pareces no crerlo. Con Digitape puedes grabar las 6
pistas (las que permite), con 4tfx puedes grabar cuatro pistas a la vez
 con un interface externo). y con VTrax yo he probado 8 pistas, y los
problemas que tengo es que este software no parece muy estable, pero las
pistas se graban y reproducen.

>>     En mi estudio actual. se graban hasta 48 pistas en PC, y no hay

>¿Y cuántas veces se os cuelgan al día por culpa del windowze?

No mucho la verdad, pero lo suficiente como para que no me atreva a
utilizarlos en directo o en grabaciones de orquesta, porque lo pero es que
como lleves por ejemplo 20 monutos grabando, y tengas algún problema,
pierdes la grabación completa. Con la DigitalMaster por ejmplo, si estás
grabando y se va la luz, cuando rearrancas (no tarda más de 15 segundos)
tendrás todo lo que grabaste hasta el momento de la interrupción (como si
fuera una cinta) gracias al formato SFS que utiliza en el disco duro y a su
sistema CHAOS desarrollado por Hybrid Arts y DigitalFX


>> problemas de ningún tipo con los discos duros IDE que son los que se
>> manejan. Hay problemas de latencia, sinco y otras muchas cosas, pero
estos

>Lógico, ambos canales los gestiona el propio procesador, aunque haya
>canal DMA, y si durante la grabación el puñetero windowze tiene que
>volcar páginas al disco duro, la velocidad de transferencia se ve
>fectada, independientemente del canal en el que tengas conectado los
>discos duros. Ya hay problemas a la hora de tener dos discos duros y dos
>CD-ROMs para un uso diario, si les pides más el lógico lo que os pasa...

El problema no está ahí, es realmente de software, por la qrquitectura de
Windows, microsoft te lo explica muy bien en su paquete de desarrollo (para
que no te vuelvas loco intentando corregir lo incorregible).

>Mirar de usar otro sistema operativo que no sea un 'yonki' del disco
>duro, como el linux, que si a éste lo ampliais a 256 megas, apenas hace

Esto ya que si que no tiene sentido, pues si además de Atari tengo PCs es
por utilizar ciertos programas específicos , que desde luego para Linux no
existen.



>Claro, si empezamos a usar el windowze, que todo él es un problema, no
>es de extrañar que para ciertas cosas te tengas que gastar dinero para
>sortearlo (veáse discos duros SCSI), y a veces ni por esas...

Parece que no me has entendido EL DINERO TE LO GASTAS PARA COMPRENDER QUE NO
HAY SOLUCIÓN!!!!!!!!!!!!!!! PORQUE TODOS ESTOS PROBLEMAS SOLO LOS DESCRIBE
MICROSOFT EN SU PAQUETE VISUAL STUDIO ENTERPRISES EDITION!!!!!. Te lo
compras porque es lo más (lo es desde luego para desarrolladores para
Windows, y te pegas el planchazo al leer sobre los problemas específicos y
las estrañas psudosoluciones quese te proponen).

>Ya lo creo que hay remedio. Basta con borrar el windowze e instalar el
>Linux o el BeOS. Lamentablemente en ambos casos no hay la amplia
>variedad de 'aplicaciones' que tiene el windowze, por lo que no tendréis

ese es el asunto. Con sólo Ataro se puede sobrevivir si se tiene mucho
equipo externo, con sólo PC y paciencia, también, pero con sólo Linux, hoy
por hoy en el terreno audivisualm ni soñarlo... ¿Por cierto, como va el
Linux para Atari?

>más remedio que tratar con esta m**rd*, o eso o hacéis una fuerte
>inversión con los Macs, y tampoco son ninguna maravilla, pero funcionan
>algo mejor...

Olvídate de los Mac, los hemos tenido y son una pesadilla. El pruimero que
tuve era un LC30, que con sus nosecuantos megas y su discoduro SCSI y su
68030, más rápido que el del TT (supuestamente), era mucho más lento
corriendo notator que el puñetero 1040STf (tan lento como que era
inutilizable, pues los refrescos de pantalla duraban muchos, muchos
segundos). Lo único por lo que hemos utilizado Macintosh despues ha sido por
los Protools y la demás maquinaria Digidesign, pero hoy en día no tiene
sentido porque también la han editado para PC (desde que Digidesign paso a
manos de AVID, se rompió el compromiso que había con la plataforma Apple).
Por cierto, prottols funciiona a la perfección en PC, gracias a que no
utiliza para nada el subsistema de Windows, e introduce sus propiso
controladores. Esto lo hace incompatible con los miles de pluggins , directX
y parafernalias similares, pero funcina realmente bién. Diría que mejor que
en el macintosh, pues por el mismo dinero puedes volar en comparación por la
configuración que te puedes montar. Creo que esta situación es la puntilla
definitiva para el Mac, que ha sido por ejmplo reemplazado en Hollywood en
los estudios de postproducción de audio (el final de otra era).



> un software para 16 pistas con el método empleado por cubase, seguro que
> también se podría hacer, puesto que este método no exige más rapidez, ten
en

>Veamos, 16 pistas a 16 bits, digitalizando a 50KHz nos da 800K/s. En
>teoría es posible, ya que el ancho de banda del Falcon es de 4,7
>MBytes/s, con un IDE lo veo muy difícil...

usemos 44.1 khz que es la frecuencia standar, cubase no tiene 50khz, o
grabas a 44.1 (también disponible 48) si tienes FDI o clock (si no tienes
ninguno de los dos, es que tu cubase es pirata...) Cada pista consume 83K
por segundo aproximadamente.
664K consumen 8 pistas, como verás, no es ninguna barbaridad en cuanto a
transferencias ni similares, de hecho son requerimientos ridículos (para los
discos de hoy en dia e incluso para los de antes que fueran SCSI).

> cuenta que las 16 pistas son comprimidas por el DSP hasta ocupar la misma
> cantidad de información que 8 sin comprimir.

>¿Comprimidas?, explícate mejor. Por otro lado, la ventaja de un DSP es
>que puede generar infinitos canales de sonido, pero los datos han de
>venir de algún sitio, ¿no crees?

Las pistas de audio de Cubase Audio en modo de 16 Pistas, utilizan un método
de compresión que elimina valores redundantes, y tiene como resultado que
una pista de audio requiere 42 k por segundo aproximadamente. Esta
compresión la realiza el DSP a tiempo real, y no afecta a la CPU. Por eso te
quedas sin efectos ni ecualizadores si utilizas el modo de 16 pistas. Esto
quiere decir, que grabanso 8 pistas en este modo, requires la misma potencia
en cuanto a disco que para grabar 4 sin comprimir.

> mejores, pero no son necesarios para según que aplicaciones. Con Cuatro
> discos duros IDE, trabajando en Paralelo, DIGISUITE puede producir
> sobreimpresiones de cierta calidad para aplicaciones en cine (conque

>A ver, características ténicas del ordenador al que le conectas los
>discos duros IDE.

Se trata de un dual bajo Windows NT 4.0

>En este tema no entro porque no conozco el Cubase audio, dado que no soy
>músico, pero no he oído muchas quejas del programa. Además, si tan malo
>es, ¿cómo es que es el más usado?

¿Quién ha dicho que sea malo?. Para falcon desde lugo son el TOP, el cubse y
el Logic, todo lo dema´s está muy lejos. Mo obstante, Cubase es un poco
tedioso cuando tienes unos cuantos miles de evnetos de audio en ruta, pero
no obstante, es mucho más estable que Cubase VST (por eso lo uso)

>Pues debe de ser un sitio rarísimo, porque hasta donde yo sé, estan muy
>buscados para hacer secuenciación MIDI...
cómprate un cambalache... de vez en cuando loa hay desde 5000

>Hay que reconocer que el Falcon se nos ha quedado pequeño, y al final
>tenemos que recurrir al dichosos PC para que trate las grandes
>cantidades de datos que se generan al grabar, pero como tu bien dices,
>al final recurres al Falcon porque es el único ordenador del que te
>puedes fiar a la hora de sincronizar. ¿Por qué crees que se estan
>diseñando aceleradoras al Falcon?, para ponerlo al día en cuanto a
>velocidad y prestaciones.

La aceleradora no resuelve el problema principal. Para mi el F30 con 14Megas
es perfecto, puedo mover patrones por la pantalla mientras el secuenciador
avanza sin que se me venga abajo el tempo (que es lo que me pasa en el VST),
con esto te lo digo todo. Pero lo que si empieza a ser un problema de
obsolecencia MUY SERIO es que el F30 no puede grabar en 24 ni 32 bits y
tampoco en 96 Khz. Mi DigitalMasterEX con un pequeño upgrade puede grabar
hasta 100 Khz (para el año 92 era una virguería) pero el F30 no. Y estos
formatos se están imponiendo totalmente.



>duro, aparte de tener que poner 256 megas al PC para que el VST se
>encuentre 'cómodo', como el disco duro no sea SCSI vas a tener serios
>problemas...

No usamos el VST por las siguientes razones: para postproducción no es en
absoluto recomendable, carece de buenos pluggins y tiene muchas
limitaciones, el editor gráfico no es nada bueno, etc... Apenas ofrece poco
mas que el del F30 (salvo problemas) y además es altamente inestable, falla
mucho, prácticamente impsible de sincronizar, y, en definitiva, da tantos
problemas, que preferimos usar programas más sencillos pero más fiables para
el trabajo multipistas (como Protools y otros de incluso bajo coste)

>Lo que te decía, si no fuera porque ahora se ha quedado corto el Falcon
>en cuanto a potencia, el equipo ganador sería exclusivamente el Falcon.
>A ver qué pasará en el futuro con el Milan III (si llega ha aparecer) y
>el Pegasus de Medusa Systems...

¿tienes tu ordenadores de estos? me gustaría oir comentarios sobre ellos por
gente que los utilice profesionalmente. De todas formas me descorazona
bastante que el Milán incorpore como tarjeta de sonido un a Soundblaster. Y
en cuanto a los Medusa, tengo entendido que siguen siendo de la familia del
TT, sin la dedicación al audio del F30.

Hasta la vista!! Encantado de hablar contigo!