[ATARI] RE: Atari digest, Vol 1 #391 - 9 msgs

[Joaquin Ferrero]

Yo también, para pasar el rato...

El dom, 29-12-2002 a las 21:24, Gabriel Huertas escribió:
> Sin entrar a defender ni a criticar las librerias dinámicas, sino
> simplemente por entretenerme un rato:
> 
> 
> >El problema Jesús es que muchos de nosotros nos vemos obligados a trabajar
> >principalmente con el 'sistema' windows, sobre todo el 98, y todos sabemos
> que
> Y eso de cargar mil programas que  utilicen la misma librería, está  muy
> bien para ahorrar memoria, pero  sólo si no se da el caso (frecuente) de que
> también tengas mil librerias distintas en el sistema para hacer lo mismo y
> acabes con todas cargadas para presentar algo tan estúpido como un hello
> world.

Bueno, pero si intentamos meter todas las librerias en un 'summun',
alias API, entonces lo que nos sale es lo que ya teníamos en nuestros
ataris: GEM, DOS, XBIOS, VDI, etc. etc.

Precisamente, el 'éxito' de los Atari, Amiga, Apple, etc. etc. hasta los
ZX spectrum, es que los desarrolladores contaban con un escenario único
en donde programar: la BIOS y la API del ordenador. Y se sabía que era
el mismo para todos.

Lo de las librerias dinámicas se hizo porque

a) No todo estaba en la BIOS/API y/o había que modernizarla/corregir
errores.

b) No había espacio físico (RAM) para que todos los programas estuvieran
compilados de forma estática.

Pero lo que son estas ventajas, aparecen los inconvenientes:

a) Si un programa necesita una librería nueva, no sólo hay que
actualizar la librería, sino los programas que dependen de ella (lo
vemos frecuentemente en linux).

b) O mantenemos todas las versiones de la librería. Necesitamos llevar
un registro de ellas (como en windows). Y si casca el registro, casca el
sistema.

> Pero el argumento que me ha gustado más es ese que dice que "las librerias
> dinámicas son muy útiles, porque cuando una de ellas tiene un error, puede
> ser reemplazada fácilmente por otra sin tener que actualizar todo el
> programa". Con esto definitívamente estamos construyendo la nueva metafísica
> de la Informática, con argumento ontológico y todo. Resulta que la
> justificación de la existencia de la libreria dinámica es que gracias a ella
> se pueden corregir los errores que ella misma provoca... jeje :-) , con lo
> que nos reimos de San Anselmo (hasta Sto Tomás se tronchaba) , y sus
> sofismas lógicos aún encuentran aplicación en el discurso actual.

Pero, ¿y la otra alternativa? ¿Cada vez que compile un programa en
windows, tengo que meterle de forma estática todas las librerias que
estoy utilizando?

Cuando programaba con Borland, en Delphi, me gustaba esa idea porque le
dabas al cliente un ejecutable, e igual que en los Atari y Mac, te
podias llevar ese ejecutable a cualquier carpeta, y sin reinstalar nada.

Problemas: si un día se descubría un fallo en el programa (no en el
código del programa, sino en una librería, como por ejemplo, un fallo de
cálculo en la librería matemática), pues te pasaba lo mismo: que tenías
que actualizar (recompilar) ese programa y TODOS los que tenía esa
librería... al final, el mismo problema con la misma solución.

Es que la informática actual es muy complicada... :-)

> 
> Feliz año nuevo.
______________________________________________________________
JoaquinFerrero.com                          Linux User #109802
mailto:explorer at pucela.net      http://Pucela.Net/Cultura/Cine
Asesora y Proveedora de Servicios de Internet.      Aprosi.Net