[ATARI] RE: Atari Digest, Vol 4, Issue 8

[Gabriel Huertas]

>El concepto de emulador es muy "virtual". Un buen emulador, por
>definición, es indistinguible del sistema "real". Si una "entidad" es
>incapaz de diferenciar si está siendo ejecutada en el sistema "real" o
>en un "emulador", entonces es irrelevante.

Eso mismo decían los habitantes alienígenas de un mundo de Dick,  cuando "la
cosa"  hizo su aparición, se sabía que más del 25 % de la población estaba
suplantada, pero como no se notaba (pues hasta la mente era duplicada) ¿qué
mas daba?. Los alienígenas habían aprendido a vivir tranquilos sin pensar en
el emulador, pero llegaron los terrestres,  mucho más puristas, y se armó el
follón, pues preferían eliminar a uno de los suyos antes que arriesgarse a
convivir con un doble perfecto...




>Si no me equivoco, según el budismo, si anda como un pato, come como un
pato y
>dice 'cuac cuac', no tiene por qué ser precisamente un pato, puede otra
cosa,
>incluso 'algo' imitando un pato ... ;-)

Sin embargo, para la ciencia moderna, partiendo de la crítica kantiana a
Hume, se tiene que precisamente lo que se conoce son fenómenos, y no
"cosas". No "realidades" sino la forma en que se manifiestan. Así que lo que
sea que es un pato, no tiene sentido desde el punto de vista científico. Lo
que tiene sentido son sus dimensiones, su comportamiento, su estructura
genética, etc... Las esencias son tema de la filosofía, y no de la técnica o
la ciencia (véase a Popper).
Eso no quita que el emulador "imperfecto" tenga una apariencia fenoménica
distinta de lo emulado, es decir que la diferencia sea sencillamente que el
emulador no es lo bastante bueno.



Efectívamente la tecnología últimamente usa mucho de los emuladores, ya
vemos hasta instrumentos musicales que se basan en microprocesadores grandes
que emulan componentes antiguos para producir ciertos efectos, etc. porque
son mas baratos hoy en día que los componentes originales...