[HACK] archivado el caso del ¿hacker? de interior

[merce at grn.es]

ARCHIVADO EL CASO DEL "HACKER DE INTERIOR"

El juez dice que el 'hacking' para conseguir contraseñas no es delito

Mercè Molist
El juzgado número 2 de Lorca (Murcia) ha sobreseído el caso del hacker
que  intentó entrar en la web del Ministerio del Interior, robando dos
ficheros  desde una dirección de Hotmail, en 1998. Después de meses de
investigación,  la  Guardia  Civil  detuvo  a Daniel Ortíz Cano, de 22
años.  La  semana pasada se daba a conocer la sentencia, que considera
no probada la culpabilidad del joven y afirma que robar contraseñas no
es ni tan sólo delito.

Todo  empezó  en junio de 1998, cuando el servidor web de Interior fue
víctima  de  un  "ciberbombardeo",  según el informe que el ministerio
mandó a los medios: "Se han venido produciendo ataques sistemáticos al
servidor  corporativo de Interior, lo que puede llevar a la conclusión
de  que  se trata de un ataque coordinado y masivo para hacerse con el
control  de  la máquina". Al mismo tiempo, alguien intentaba robar los
archivos   /etc/host   y  /etc/passwd  del  sistema.  Pero,  según  la
sentencia, nunca existieron ni el robo ni el bombardeo.

Además,  afirma el juez Antonio Alcázar Fajardo, si alguien se hubiese
llevado  los  ficheros  no  sería  delito, por no haber en el servidor
"información  legalmente  calificada  como secreta, relacionada con la
seguridad  nacional,  ni  datos reservados de carácter personal". Como
hizo  en  su día el juez del caso !Hispahack, Alcázar destaca que "las
conductas  de  mero  "hacking"  o  acceso a los sistemas informáticos,
perpetrados  con  la única finalidad de acceder al "password" o puerta
lógica, no son actualmente constitutivos de delito".

Por   último,  dice  la  sentencia,  el  testimonio  aportado  por  el
subsecretario  del  Ministerio  del  Interior,  Leopoldo Calvo-Sotelo,
"reconoce  que  el ataque se produjo en una web de libre acceso, que a
través  de  ella  no  se  podía entrar en las bases de datos y que, de
haber  tenido  éxito,  no  hubiese pasado de una simple gamberrada". A
Daniel  Ortíz, se le acusó de descubrimiento y revelación de secretos,
penado  con  cuatro  años  de  prisión.  Según Carlos Sánchez Almeida,
abogado  de  la  defensa junto a Ramón Quiñonero, "fue todo un montaje
del que se aprovecharon algunos responsables políticos".

La  familia  ha  denunciado  repetidamente  la  desproporción  de  las
intervenciones   judicial  y  de  la  Guardia  Civil.  Nueves  agentes
registraron  su  casa  y  la  fianza costó medio millón de pesetas, se
queja  el  padre:  "Tuvieron  a mi hijo incomunicado una semana en una
habitación  de  cinco  metros  cuadrados,  sin ventana, sólo porque su
teléfono empezaba por 9684. Nos han hundido psicológica y socialmente.
El chico tuvo que irse del pueblo para encontrar trabajo. Y, al final,
resulta que no había ni pruebas, sólo buscaban un cabeza de turco".


Sentencia
http://www.bufetalmeida.com/sentencias/interior.htm