[HACK] net neutrality

[merce]

(Aclaracion: Por lo que he entendido de este tema, no tiene
directamente nada que ver con que Telefonica u otro operador cobre
mas o menos a sus usuarios, en concepto de ancho de banda o de lo
que quiera. Este no es el debate de la net neutrality. No se refiere
a los usuarios, sino a las empresas que dan servicio y contenidos. A
ellas es a quienes las operadoras piden que paguen mas.

Indirectamente, puede afectar a los usuarios porque, si las empresas
no pagan, alguien tendra que pagar. Y parece claro y consensuado que
nos tocara una parte. Pero el debate de la net neutrality no se
refiere a este tema, no tiene nada que ver con los usuarios, a mi
entender. Como muestra, lo que dice Tim Berners-Lee (las mayusculas
son mias):

It is of the utmost importance that, if I connect to the Internet,
and you connect to the Internet, that we can then run any Internet
application we want, without discrimination as to who we are or what
we are doing. We pay for connection to the Net as though it were a
cloud which magically delivers our packets. WE MAY PAY FOR A HIGHER
OR A LOWER QUALITY OF SERVICE. We may pay for a service which has
the characteristics of being good for video, or quality audio. But
we each pay to connect to the Net, BUT NO ONE CAN PAY FOR EXCLUSIVE
ACCESS TO ME.

de http://dig.csail.mit.edu/breadcrumbs/blog/4 )


17/07/06 16:23:31


ESTADOS UNIDOS DEBATE SI HAY QUE DAR PRIORIDAD A LOS SERVICIOS DE
INTERNET QUE PAGUEN MÁS


Mercè Molist
Se está librando una batalla política y diálectica en Estados Unidos
por el control de los servicios de Internet. A un lado están las
grandes operadoras de cable y telefonía. Al otro, las empresas y
líderes de la red, periódicos, artistas y grupos civiles. En medio,
una reforma radical del campo de juego de las telecomunicaciones.

El telón de fondo de este conflicto es el negocio en Internet,
concretamente la oferta de contenido audiovisual y telefonía IP, que
enfrenta a las viejas y nuevas compañías tecnológicas. El concepto
clave es la llamada "neutralidad de Internet", entendida como el
hecho que cualquier empresa pueda ofrecer los servicios que quiera,
sin que las operadoras den prioridad a unos por delante de otros.

Esta neutralidad, que obliga a quienes controlan la infraestructura
a manejar el tráfico en términos igualitarios, lleva años siendo
objeto de controversia. Las operadoras aducen que, para ofrecer una
buena calidad de servicio, alguien debe pagarles la inversión en
equipos. Hasta ahora, se aceptaba que fuese el consumidor quien
corriese con los gastos de disfrutar de un mejor servicio.

Pero diversos elementos han vuelto a poner a las operadoras en pie
de guerra. Se quejan de que el gran tráfico de contenidos
audiovisuales por las redes P2P consume un ancho de banda que nadie
les paga. También la telefonía IP conlleva nuevos problemas técnicos
en sus redes. Y en conjunto, estos fenómenos, junto a las conexiones
inalámbricas, les están quitando negocio.

Sus quejas llegan en el momento justo: cuando está en marcha un
ambicioso proyecto gubernamental en Estados Unidos, cuyo objetivo es
igualar legalmente las operadoras telefónicas a las de cable, para
que ambas puedan ofrecer televisión bajo demanda y estén sujetas a
las regulaciones del cable, más laxas.

Este cambio se acompaña de una redefinición de las normas del juego,
con la reforma de la Ley de Telecomunicaciones. La Federal
Communications Commission (FCC) tiene su particular visión de la
neutralidad de Internet, que quiere traspasar a la reforma: los ISPs
deben permitir a los consumidores acceder a cualquier aplicación,
contenido o servicio, pero se permite la discriminación en casos de
seguridad, o para ofrecer servicios especializados, como el vídeo
bajo demanda.

El problema a nivel empresarial reside en que todo el mundo quiere
entrar en el negocio del vídeo bajo demanda, no sólo las grandes
operadoras sinó también Microsoft, Google o Yahoo!. Y estos ven como
la reforma de la ley podría dejarles fuera, otorgando a los grandes
el control de estos servicios.

Ed Whitacre, jefe ejecutivo de AT&T, inició el debate al criticar
públicamente a compañías como Google o Yahoo!: "Quieren usar mis
tuberías gratuitamente, pero no les voy a dejar porque hemos gastado
nuestro capital en ellas y queremos un retorno de esta inversión.
Por tanto, deberá haber algun mecanimo para que esta gente pague una
parte de lo que está usando. ¿Por qué razón debería permitirles usar
mis tuberías gratuitamente?".

Con este objetivo, las grandes operadoras, como AT&T, Verizon,
Comcast o Time Warner, han iniciado una campaña de presión en
Washington. El 8 de junio, la Cámara de Representantes votaba una
reforma de la Ley de Telecomunicaciones, la "Communications
Opportunity, Promotion and Enhancement Act", que mantiene los
principios de neutralidad dictados por la FCC, favorables a las
operadoras porque les permiten dar servicios preferentes.

Mientras, empresas como Google, Amazon, eBay, Intel, Microsoft,
Vonage, Earthlink o Yahoo, personajes como el creador de la World
Wide Web Tim Berners-Lee, el abogado Lawrence Lessig o el pionero
Vinton Cerf, artistas como Moby y los principales periódicos del
país se han unido en la plataforma "Save the Internet" (Salvemos
Internet), que pide una ampliación de los principios de neutralidad
de la FCC.

Según este frente, las operadoras quieren convertir Internet en un
coto privado, donde sus servicios tengan prioridad frente a los de
las pequeñas empresas, que irán más lentos: "Ahora, los consumidores
tienen el control final, eligen entre el contenido a su disposición,
que tiene éxito o fracasa por su propio mérito. Sin la neutralidad,
Internet será una televisión por cable: los barones del ancho de
banda decidirán qué servicios están disponibles y los consumidores
deberán escoger de este menú. Las voces y negocios independientes
serán silenciados".

Tim Berners-Lee explica, desde su "blog": "Cuando, hace 17 años,
diseñé la web, quise que fuese una plataforma universal y neutral.
Cualquiera puede hacer una nueva aplicación sin preguntarme a mí ni
a nadie. Y si nos conectamos a Internet, podemos usar la aplicación
que queramos, sin discriminación por quiénes somos o qué estamos
haciendo. Todos pagamos por conectarnos, pero nadie debe pagar para
tener un acceso exclusivo a nosotros".

Las operadoras han creado otra plataforma, "Hands Off The Internet"
(Las manos fuera de Internet), en contra de la neutralidad:
"Internet ha tenido éxito por el mínimo impacto legislativo que se
ha hecho sobre ella. Esto ha permitido ampliar las posibilidades de
elección de los consumidores y las inversiones de capital. Si el
gobierno empieza a regular, ni que sea un aspecto, esto llevará a un
sinfín de nuevas leyes. Lo que, a su vez, cambiará las libertades
fundamentales de Internet".

El libre mercado es un argumento de peso en Estados Unidos, al que
responde "Save The Internet": "Convertir la neutralidad en ley
preservará las libertades que actualmente disfrutamos. A pesar de su
defensa de la "desregularización", los gigantes del teléfono y el
cable, que dominan el 98% del mercado de acceso al ancho de banda,
no quieren una competencia real. Quieren reglas especiales escritas
en su favor, para abusar de su control sobre la infraestructura".

Diversos actores se han añadido a la contienda, para ir más allá del
blanco o negro. Algunos técnicos avisan contra una ley que asegure
rígidamente la no discriminación, pues es necesario filtrar algunos
contenidos, como el correo basura, o bloquear otros, como las webs
fraudulentas.

El senador Jim DeMint ha sugerido que la neutralidad puede ponerse
en contra de Google o Yahoo!, que serían denunciadas por dar un
trato preferente en sus anuncios a las empresas que pagan más. Otros
avisan que si las compañías no ponen de su parte, serán los
consumidores quienes pagarán el gasto de las operadoras.

Tampoco se ve clara la propuesta de cobrar por dar prioridad a unos
servicios. El trato puede funcionar en Estados Unidos, pero Internet
es un complejo conglomerado de operadores y proveedores en todo el
mundo: que AT&T dé trato preferente a una compañía no significa que
su servicio funcione igual en el resto del planeta.

El veterano Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) ha
aportado una posible solución, que gusta a las operadoras y reabre
otro eterno debate: el de crear dos Internets. Según CDT, es
necesario que Internet mantenga los principios de la neutralidad
pero, por otra parte, "las grandes operadoras deberían ser libres de
experimentar con servicios no neutrales, en las partes de sus redes
que no sean Internet".





CONTEXTO POLÍTICO


En Estados Unidos, las operadoras de telefonía que dan acceso a
Internet han sido consideradas legalmente "servicios de transporte
de telecomunicaciones". En cambio, las operadoras de cable son
"servicios de información", sujetos a menos regulaciones porque esta
"información" se acoge a la libertad de expresión y, por tanto, las
operadoras pueden filtrar y ofrecer los contenidos que quieran.

En agosto de 2005, la Federal Communications Commission
reclasificaba a los proveedores de ADSL, que pasaron a considerarse
"servicios de información", y cambiaba las regulaciones del sector
de las telecomunicaciones, para que se acogiese a los más laxos
"cuatro principios de la neutralidad de Internet".

Estos son, según la FCC: "Los consumidores pueden acceder a los
contenidos de Internet que quieran. Pueden usar las aplicaciones y
servicios que quieran, siempre que sean legales. Pueden conectar los
dispositivos legales que quieran a la red y tienen derecho a la
competencia entre proveedores de redes, aplicaciones, servicio y
contenidos".

A finales de 2005, empezó el proceso para incluir estos principios
en la Ley de Telecomunicaciones. El 25 de mayo de 2006, el Comité
Judicial aprobaba el anteproyecto de ley "Internet Freedom and
Nondiscrimination Act", que preserva los cuatro principios, con los
votos en contra de buena parte del Partido Republicano y en medio de
una turbia batalla entre el Comité Judicial y el Comité de Energía y
Comercio, por el poder de regular Internet.

El 8 de junio, la Cámara de Representantes aprobaba el proyecto de
ley "Communications Opportunity, Promotion, and Enhancement Act",
que sigue también los cuatro principios, considerados insuficientes
por la plataforma "Save the Internet". Una enmienda a este texto, la
"Internet Freedom Preservation Act", conseguía un empate de votos en
el Senado. El balance final entre ambas visiones corresponde a la
Cámara Alta, que lo discutirá en lo que queda de año.



Network Neutrality - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality
Save The Internet
http://www.savetheinternet.com
Hands Off The Internet
http://handsoff.org




Copyright 2006 Mercè Molist.
Verbatim copying, translation and distribution of this entire
article is permitted in any digital medium, provided this notice is
preserved.


http://ww2.grn.es/merce/2006/neutrality.html