[IRC-DEV] Observacion en lusers

[Julio González Gil]

Hola,

>   El make config existe para fijar opciones de comportamiento
> (funcionamiento) del servidor, y no para definir tal o cual forma de
mostrar
> sus mensajes. Si a alguien no le gusta el nuevo formato del
RPL_USERCLIENT,
> puede modificar los fuentes para volver al formato antiguo. No se va a
detener
> el desarrollo del ircd porque los scripts se lien con una nueva feature.

Totalmente de acuerdo en lo del make config, nikolas, pero ¿no se podria
implementar estas nuevas chorraditas en un RAW aparte? Eso SI que no
romperia
ningun RFC (por que si me vais a decir, que es que ese nuevo numerico no
viene
en el RFC, tampoco vienen el de bots oficiales, el de helper ni algunos mas)

No solo los scripts mIRC se lian. Ver más abajo.

>   En lo relativo a "mi script ahora se confunde": Un script es un
"programa"
> que parsea de otro modo la información que el cliente obtiene del
servidor. Si
> conectais al irc con un cliente "limpio", no obtendreis información
"rara". Si
> nosotros modificamos parte de la información devuelta, quien quiera que su
> script la parsee bien de nuevo, tendrá que retocar (si sabe) 4 cosas en
sus
> remotes. Si no sabe, esperar a que los autores de los scripts saquen
nuevas
> versiones de los mismos.

¿Un cliente no parsea tambien? Los Raws puede que no, pero vamos yo en los
clientes normales no veo un "nick PRIVMSG #canal :texto", si no un
"<nick> texto" en el canal adecuado.

Y esos scripts, ¿que formato utilizan? ¿El de este ircd? ¿el de undernet?
¿los que
siguen en RFC 2812? No me parece nada logico que se discuta tanto la
estandarización
de los numericos RAWs y luego se rompa con el RFC a saco, y es que no son
solo los
scripts, pongamos por ejemplo IRCGraph, un programa que hace estadísticas de
uso de
la red en base al Lusers. Ese programa cascaria ahora mismo en un servidor
tipo Hispano. Ahora yo me voy al autor y le digo que falla, me mandará
directamente a tomar viento, argumentando que se viola los RFCs con una
claridad
brutal. Y si, siempre me queda la solucion de parchearlo para un ircd tipo
hispano,
pero entonces lo que hacemos cada día mas es crear 1000 y una variedades de
ircd,
consiguiendo que los coders hagan un software con 1000 y un modulos para los
protocolos
de cada una.

Quote: RFC2812

       251    RPL_LUSERCLIENT
              ":There are <integer> users and <integer>
               services on <integer> servers"
       252    RPL_LUSEROP
              "<integer> :operator(s) online"
       253    RPL_LUSERUNKNOWN
              "<integer> :unknown connection(s)"
       254    RPL_LUSERCHANNELS
              "<integer> :channels formed"
       255    RPL_LUSERME
              ":I have <integer> clients and <integer>
                servers"

A falta de violar un RFC (1489), se violan dos. Por que ni nos ajustamos a
uno,
ni a otro.

>   Y en lo que se refiere a "es que el RFC dice...", decir que el RFC se
sigue
> en lineas generales, y no al pie de la letra (si fuera al pie de la letra,
> tela). Por otro lado, hay intención de, algún día, crear un RFC propio
para el
>    ircd de hispano, y creo que se me entiende por donde voy diciendo esto.

Tan solo espero que desde ahora, todos los coders de Daemons no les de por
definir
un RFC propio, porque los coders de clientes podrian volverse locos.
(¿Cada red con un RFC tal vez?)

¿Quien nos quita a este paso de modificar los replies del WHOIS (los
estandar)?

Saludos,

Julio González (Obi-Wan)

P.D.: Esto ni es un flame (como nos gusta la palabra) ni leches en vinagre,
simplemente creo que si se quiere estandarizar los numericos, habra que
empezar
por el contenido. (Nadie habla de no poder traducirlos, simplemente hablo de
conservar los datos importantes en su sitio).