[ATARI] sobre el IDE

[Atari Emulación España (Gabriel Huertas)]

Ante todo gracias por la respuesta


<Por el puerto paralelo, a la velocidad que va, te va parecer que la
<disquetera va más rápido de lo lento que va este puerto. Y un adaptador
<SCSI a IDE, no se si existirá, pero puede ser muy caro.

La velocidad sería la equivalente a un CDROM de 6 velocidades, para un atari
cuyos porgramas raramente ocupan ni un mega, y cuyos ficheros de datos se
iden por K, no estaría tan mal. A parte, es muy facil mejorar este puerto.

> Si te fijas bien muchos
>Ataris tienen el procesador en zócalo. Basta con montar una pequeña

Tengo actualmente 17, de todos los modelos excepto el 260ST, y ninguno tiene
el procesadro en zócalo, lo que si tienen algunos es úna extraña versión SMD
del 68000, que definitivamente te hace desistir del intento, a menos que
seas un virguero.

>8 MHz hoy en día no son nada. Lo principal es realizar correctamente el
>diseño de la placa, como por ejemplo los cambios de dirección de la
>pista no hacerlo brúscamente, sino en curva o con esquinas a 45 grados.

Trucos similares conocemos todos, pero ¿realmente crees que es tan fácil
esquivar los problemas?, cuando era estudiante de ingeniería electrónica,
siempre consideramos este tipo de problemas como los más difíciles de
resolver, y los profesores siempre nos alentaban a esquivarlos en lo
posible. Hoy en día hay programas de ordenador que te recalculan el asunto
con cierta facilidad, y valen una millonada sólo por eso. No digo que el
montaje no funcione (yo he instalado más de uno) lo que te digo es que no me
gusta su planteamiento.

>Eso es porque no has visto como se cablean ciertas aceleradoras del
>Falcon. Parece pulpos, pero funcionan y no son tan inestables como
>parece. Y ojo, algunas aleceradoras funcionan a 50 MHz.

Si que las he visto, y he instalado más de una cuando me lo han pedido, pero
jamás en mis ordenadores, porque ya tengo experiencia de que los ST
acelerados tienen una vida mucho más corta que los standard,  creo que hasta
la fecha, absolutamente todos los ST que conozco que han sido acelerados han
acabado destruyéndose. Y conozco dos casos en los que ha pasado lo mismo con
F30s a los que se le hizo la famosa aceleración económica a 32 MGhz. Han ido
muy bien durante un tiempo, y cinco años despúes ya están en la basura. De
hecho , Atari siempre recomendó enérgicamente que no se hicieran este tipo
de ampliaciones.

>Nos olvidamos que el puerto MIDI funciona en modo buble de corriente, no
>con señales digitales (0 a 5v, o -12 a +12 voltios), por lo que te

No me olvido en absoluto, y si lo comento es simplemente porque está en uso
en muchos periféricos comerciales, ya ha dado buen resultado. Tampoco veo
que problema tienes con el optoacoplador, que si bien es prescindible, lo
puedes usar para mayor seguridad, porque a estas alturas, un optoacoplador
rápido suficiente para la aplicación no te vba a costar mucho más de veinte
duros.

>¿Te has pasado por la página de Zona Atari ST
>(http://personal.redestb.es/ministry)?, allí encontrarás mucha

Estoy intentando entrar, pero no lo logro, me da error. ¿Puedes hacer el
favor de comprobar si la página que me dices sigue allí? ¿i sabes si tiene
un mirror? Gracias.


>Pero estos dispositivos no requieren una elevada velocidad de
>transmisión como un disco duro o un CD-ROM, por lo cual se puede hacer
>sin problemas.
Ciertamente, el equivalente   a seis velocidades es lo que se puede
conseguir sin modificar el puerto .

>> 2. Sobre la conversión SCSI a IDE: esta sería definitivamente la mejor
>> solución, porque permitiría utilizar los discos en modo nativo,
accediéndose
>> ...
>
>A ver, ¿y para qué tanto lío?, te es más fácil construir un adaptador
>IDE y enchufarle cualquier disco que use esta conexión que no ponerte a
>adaptar discos de la época de la prehistoria informática.

No entiendo lo que quieres decir con lo de las prehistoria, lo discos SCSI,
aunque desplazados para casi todas las aplicaciones mor los ATA/IDE no
tienen visos de desaparecer, es cierto que SCSI y SCSI II están
extinguiéndose, pero  SCSI III permite que los dispositivos con esta norma
sean usados por los anteriores, así que siempre se tendrá acceso a un SCSI
moderno con un interface antiguo (como los del atari). En cuanto a la
conversión SCSI IDE, se que las ha habido para Atari, y mucho más para
Macintosh. Y creo haber leido que hay integrados que realizan de por sí
sólos la conversión. Esto es lo que quisiera encontrar. la documentación que
tengo archivada está hecha un caos y este es el problema.

>
>¿Son más económicos que construirte una controladora IDE directamente?,
>lo dudo, y además la programación se complica.

Más caros no van a ser, si estás al tanto del precio al que han llegado a
ponerse microcontroladores, y C.I. convertidores de todo tipo como los
MAXIM, CRYSTAL, etc, te darás cuenta. En mi empresa hemos utilizado unos
maxim para hacer descomposiciones de video compuesto a componentes, y
también la inversa, y los integrados de aplicaciones generales cuestan unas
300 pts, mientras que los que mantienen calidad broadcast, apenas pasan de
las mil.... Un circuito similar hace cinco años te costaba más de 50.000 pts
y muchas muchas horas de trabajo y diseño. Lo mismo sucede con los
convertodores de audio. Existen Delta/sigma 94 Over + 16/24/32 bit sn>105 dB
por menos de 2000 pts, en 1992, un convertidor stéro de este tipo te costaba
entre un cuarto y mediio millón de pesetas. (por cierto, magníficos para
sustituir los AD basureros de audio que tiene el F30, y por cierto, de mejor
calidad que los que tiene el JAM). Usar estas soluciones integradas hoy por
hoy, es lo más práctico y barato.

>Ventajoso para los PCs, porque no los puedes utilizar en los Atari como
>unidades de arranque.

Aquí te equivocas, esto depende de tu tipo de controladora SCSI y de la BIOS
de tu ordenador. Hasta el año pasado tuvimos un PC que trabajaba en edición
de AV y sólo contaba con discos SCSI.

>Los IDE, por su concepción no tienen el ancho de banda que tiene un
>disco duro SCSI,

Muy cierto

>por lo que no creo que pases de 4 pistas con un IDE

Aquí tengo que decirte que estás totalmente equivocado. Cualquier IDE de hoy
en dia es muchísimo más rápido que culaquier SCSI de los tiempos de F30,  de
los ST di digamos.
    En mi estudio actual. se graban hasta 48 pistas en PC, y no hay
problemas de ningún tipo con los discos duros IDE que son los que se
manejan. Hay problemas de latencia, sinco y otras muchas cosas, pero estos
los produce la ingeniería de 32 bits de windows, te lo digo de primera mano
porque en el paquete Visual Studio de MicroSoft, que usamos, pués también
somos desarrolladores, lo aclara contundéntemente en la documentación. Estos
problemas los crea windows y no los solucionas por usar SCSI, y además no
existe remdio de momento (Microsoft te lo dice así de clara y llanamente
cuando ya te hás gastado medio millón de pelas en su paquete profesional, es
más, te indica que para este tipo de aplicaciones windows 3.1 era mejor...).
    Y como último ejemplo, el propio falcon puede grabar 8 pistas de audio
en cualquier IDE con el software adecuado (por ejemplo VTRAX) y si existiera
un software para 16 pistas con el método empleado por cubase, seguro que
también se podría hacer, puesto que este método no exige más rapidez, ten en
cuenta que las 16 pistas son comprimidas por el DSP hasta ocupar la misma
cantidad de información que 8 sin comprimir.

    También te puedo decir, que los editores de Vídeo brodcast, como
DIGISUIT, pueden ya trabajar con discos IDE,  cierto que los SCSI son
mejores, pero no son necesarios para según que aplicaciones. Con Cuatro
discos duros IDE, trabajando en Paralelo, DIGISUITE puede producir
sobreimpresiones de cierta calidad para aplicaciones en cine (conque
imagínate si no le sobra con esta configuración, a quien simplemente vaya a
editar vídeo, por ejemplo).

El problema de Cubase Audio, no es por ser el disco IDE, es por una absurda
actitud de Steimberg que se encontró con un problema de software durante el
desarrollo del CAF, y sencillamente tiró por el camino fácil. El puerto IDE
del F30 no es accesible de la misma forma que el SCSI, que reacciona al
software como el DMA de toda l vida (gracias al TOS), y necesita un
tratamiento especial. Steimberg se limitói a adaptar su cubase CBX al CAF,
usando todo el subsistema de sonido y el DSP como si se tratara de hardware
externo, por eso no aprovecha el DSP para nada que no sea la grabación DTD o
su famoso y absurso sampler, que con un poco más de profundización podía
haber sido un auténtico sampler en condiciones.

>uso doméstico, pero cuando se requiere velocidad de acceso, olvídate de
>ellos, pasa directamente a un SCSI, y no te compliques tanto la vida.

El problema de los SCSI es el precio, si tienes que usar ocho ordenadores
equipados con SCSI (como yo), el asunto te cuesta una millonada, y no
digamos si se trta de trbajar con Atari, el disco SCSI más barato cuesta más
caro que un F30, y no digamos que un ST, que por mi zona se venden en 5.000
de segunda mano. Y luego está el hecho de que por más que utilices los
ATARI, si lo haces para uso profesional, necesitas traspasar inormación a
PCs, aunque sea fuerte decirlo, por muy bién que tengas equipado un F30 (me
refiero a mejoras de sonido etc), si estás haciendo un trabajo profsional,
finalmente tendrás que pasar tu trabajo multipistas a un PC para corregir ,
añadir efectos, etc. y in masterizador trabajando con SCSI es del todo un
gasto supérfluo que no se puede permitir hoy en dia un estudio, con la
competencia que existe. Yo trabajo con los f30 porque al contrario de los
PC, se sincronizan sun problemas, y porque para el trabajo "bruto" son más
fiables que cubase VST. Pero cuando el trabajo crítico ya está hecho, la
información tiene que pasar casi siempre al PC para ser tratada y
masterizada con los efectos y numerosos pluggins existentes. Aún paro los
que odiamos al PC, se ha convertido en una herramienta ensencial, pues
siempre que no tengas que realizar trabajos con timming crítico, puede
sustituir a muchis equipos más costosos (analizadores de espectro,
procesadores de dinámica, efectos, etc...). Para mó el equipo ganador es
Atari + PC, realizando el Atari las tareas de sincro y secuenciación.




































e no uso el IRC, de hecho no lo tengo instalado.
--
 |||   Un saludo
_/|\_  Regards

Luis


--__--__--

_______________________________________________
Atari mailing list
Atari at argo.es
http://mailman.argo.es/listinfo/atari


End of Atari Digest