[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #181 - 5 msgs

[Alejandro Aguilar R.]

Joaquin Ferrero wrote:
> 

> > Y llamame pedante, pero también me parece una tontería lo de las
> > librerías dinámicas (especialmente en Windows -- ¿no era que estas iban
> > a ahorrar espacio al poderse compartir entre programas?. Solo para
> > ponerte un ejemplo, tengo varios programas que de alguna u tora forma
> > utilizan texto, y que por lo tanto necesitan un corrector ortográfico...
> > esto implica que tengo alrrededor de 20 librerías que hacen lo mismo
> > instaladas dentro del directorio Windows).
> 
> Eso significan que están MAL hechos, no que la idea de las librerias sea
> mala.
> Al menos en linux sí que te puedo garantizar que las librerias ahorran
> bastante espacio (windows es otro tema, claro :-)
> 
Estás en lo cierto... Pero me gusta la idea de unas librerías fijas al
estilo Atari (o Mac, creo que el MacOS tiene algunas fijas). Si se
necesitaran funciones nuevas pues se añadirían (ejemplo NVDI). En cada
versión nueva de Windows añaden miles de funciones nuevas, así que a
veces uno no sabe cual función usar o si la nueva función será mejor que
la anterior. Por eso se finaliza con programas extremadamente largos
(¿Más librerías añadidas al programa además de las que tiene Windows?).

Las librerías dinámicas añaden gasto de memoria (hay que estarlas
cargando y descargando), sin mencionar la fragmentación de la misma.
(¿cual usuario de Peceras no a tenido que "resetear" su computadora
porque la memoria se saturó y empezó a fallar?) Con el costo de la
memoria actualmente, una Amiga o Atari con 64 MB de memoria tendría
suficiente campo para tener código y datos en la misma (sería el
equivalente a una PeCera con 1.5 GB de memoria RAM)


> > Ahora, si pensar que las librerías dinámicas son una tontería es
> > prehistórico, piensa solo que en la "prehistoria" los programas eran más
> > pequeños, rápidos y eficientes que ahora. Basta ver que múchos programas
> > para Amiga son mucho más compactos y eficientes que los de Windows por
> > su nivel de programación y no por su uso de librerías dinámicas (Sinó
> > serían moustruosidades que vendrían en un CD y no en uno o dos
> > diskettes).
> 
> Pues agárrate... tanto los programas de Atari, como los de Amiga SI
> utilizaban librerias. Otra cosa es que no las veíamos. Están escondidas en
> la ROM o en el SO en disquete. No eran dinámicas, pero librerias al fin y
> al cabo.
> 
Te doy la razón también en esta. De hecho, cualquier grupo de funciones
que sirva a un propósito forma una librería. Pero no es dinámica (como
tú lo dices) y siempre está a disposición (no tienes que decirle al SO
que la cargue). Es por eso que las Atari son "rápidas" para ejecutar
código.

Recuerdo los primeros días de la Amiga. Como había que cargar todo de
disco, el hecho de correr un programa que utilizara una librería
dinámica era toda una tortura por el tiempo que tardaba en cargarla a
memoria. Y si el programa la volvía a utilizar unos segundos más tarde,
se tenía que volver a cargar. Lógicamente los tiempos cambian y el SO de
Amiga evolucionó, además de los discos duros y la memoria, pero esto dá
un ejemplo de que una buena idea puede ser al mismo tiempo engorrosa.

Siganme llamando prehistórico, pero me gusta más el GEM que el Workbench
(no importa lo moderno que sea la versión última).

> En mi windows tengo un ejemplo de programa bien hecho... los que hacen en
> grc.com. En menos de 90Kb, reinstala y analiza el estado de los drivers
> para las unidades ZIP iomega, entorno gráfico incluído. Se nota que están
> hechos en ensamblador :-)
> 
Si, lo he utilizado (soy fan de los Zip's de Iomega), pero el tipo es
algo aparte en el mundo de las PeCeras. Tengo entendido que el hace la
mayoría de su código en ensamblador.

Saludes,

ALE_/|\_2K1