[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #181 - 5 msgs

[jcagigal]

El Tue, 04 Dec 2001 01:35:26 +0100
Luis Manuel Asensio Royo <lasensio at airtel.net> escribió:

> "Alejandro Aguilar R." wrote:
> 
> > Y llamame pedante, pero también me parece una tontería lo de las
> > librerías dinámicas (especialmente en Windows -- ¿no era que estas iban
> > a ahorrar espacio al poderse compartir entre programas?. Solo para
> 
> Pues al Linux le esta pasando algo parecido. Yo estuve en la
> presentación del SuSE 7.0. Había una serie de PeCes con éste sistema
> instalado, todos Durons 700 con 128 megas. Algunos con KDE y otros con
> Gnome. Mira que el Duron es una pequeña bestia parda, pues le costaba un
> poco manejar ambos entornos, y cuando lanzamos el StarOffice ya ni te
> cuento. Nos daba tiempo de ir al bar a tomar un café y al regresar ya
> teníamos el 'entorno gráfico' donde se ejecutan las 'aplicaciones' del
> StartOffice lista. Si, entorno gráfico. Los muy bestias, pasando del
> X-Windows había creado el suyo propio para las aplicaciones. Mira le
> panorama, una máquina potente, con un entorno gráfico pesado, ejecutanto
> dentro del mismo otro entorno para poder usar el Word. ¿Pero ésto es
> serio?, pero si el Calamus 1.09n, con lo grande que era en su época yo
> lo lanzaba desde disquetes de 720, y corría en un ST con 4 megas que
> volaba...
> 

Calamus tiene las mismas posibilidades que StarOffice? no te estoy
preguntando si tu usas el 20% de las posibilidades de StarOffice, te
estoy preguntando si un programa y otro pueden hacer todo lo mismo. No?
pues entonces la comparación no es muy justa. Ojo! que no me estoy
metiendo con el Calamus, pero muchos programas modernos añaden miles de
funciones que no llegas a usar nunca y tragan espacio (si, además de eso
pueden ser tragones). Personalmente prefiero programas pequeños porque
los aprovecharé mejor que los grandes (además consumirán menos recursos).
Para linux también existen paquetes tipo office relativamente "ligeros"
aunque de esto nos podrá hablar mejor Jesus Cea. Si quereis que nombre
alguno ya ojearé alguna Dream. Alguno la leía? tenían sección de Atari.

> > Ahora, si pensar que las librerías dinámicas son una tontería es
> > prehistórico, piensa solo que en la "prehistoria" los programas eran más
> 
> Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Se puede buscar la forma
> de usar librerías dinámica de manera eficiente, pero sin olvidar lo que
> ha de ser un S.O., es decir, pequeño, compacto y con todo lo necesario
> para la ejecución de aplicaciones. Si se saben combinar ambos aspectos
> quizás todos salgamos ganando, pero dejarlo todo en el tema de librerías
> dinámicas nos lleva a otra forma de 'windows' que deboraría recursos del
> sistema tan sólo para arrancar..
> 
Una librería dinámica no tiene por qué ser grande. Mira por ej el
procesador de textos WordWorth en Windows, cabe en un disquete y hace un
uso perfecto de las librerías dinámicas. Tiene todo lo que el usuario
normal puede querer en un programa de este tipo.

> > pequeños, rápidos y eficientes que ahora. Basta ver que múchos programas
> > para Amiga son mucho más compactos y eficientes que los de Windows por
> 
> Porque usan lo que realmente se necesita, y seguro que muchos usan las
> funciones del S.O. , como pasa con las aplicaciones GEM.
> 
Así es :)
Y también existen programas bien escritos para windows, aunque
tristemente son minoría (y al usar windows son por culpa del SO más
lentos respondiendo etc que en otros SOs, pero esto ya es otro tema)


Saludos
Jaime Cagigal Bordonaba
A4060T/60+picassoIV+Ethernet
Motorola es lo que mola!