[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #188 - 9 msgs

[Atari Emulación España (Gabriel Huertas)]

>7" arrancando en frío cronometrados en mi 500 con rom 2.05
>Has probado a limpiar tu disquetera? XDDD

Ni del disco duro arranca así, por muy SCSI que sea. Y dejémonos de rollos ,
hablamos de arrancar el workbench desde cero, encender el ordenador y ver lo
que tarda en tener un sistema operativo cargado que te permita hacer las
funciones típicas de un SO, incluyendo copiar disquetes, formatear, etc, no
de cargar el Workbench desde AmigaDOS, que tampoco tarda 7 segundos ni en mi
4000.

También le puedes preguntar a Emil Tobhenfield , conocido como Dr. T., que
te responderá gistosamente en el grupo americano de Atari Midi, por qué sus
programas como KCS, Copyst, etc. son muchísimo más lentos en un Amiga. Y de
paso le explicas como tiene que programar sus aplicaciones, para que a la
próxima le salgan más optimizadas.


>quien usa disquetes para arrancar? es más... quien usa disquetes?
Los samplers, teclados MIDi , secuenciadores exclusivos, etc. utilizan todos
disquetes
El Atari si qeu no necesita ni disquetes ni discos ni nada para arrancar.

Por cierto ¿tienes algún Atari? Porque no lo parece. Si no lo tienes ¿por
qué estás en un grupo de usuarios de Atari? , y si lo tienes ¿ porqué te has
comprado una máquina tan mala como un Atari sabiendo como sabes que no hay
nada peor?.

Por último y sin ánimo de ofender, el Amiga fue relativamente puntero en
ciertos trabajos de video durante algún tiempo, pero hoy en dia no es usado
por nadie. Los últimos sistemas como el PAR, que he tenido ocasion de
manejar, si lo conoces sabrás que son Broadcast, pero también sabrás que no
son comparables por muy boradcast que sean a un DigiSuite de Matrox (de
hecho los vendimos para adqirir Digisuites). Sin embargo los modestos ST son
usados todavía por Yes, Tangerine Dream (tienen hasta el detalle de ponerlo
en los créditos), Jimmy Hotz, Fletwood Mac. Y seguro que n es porque no
tengan dinero para comprarse otra cosa, es simplement porque hoy en dia, o
mantienes tu ST, o tienes que pasar a un secuenciador exclusivo, pero un PC
no da la talla (lo dice microsoft en la documentación del Visual Studio
Enterprises Editión: Win32 no puede manejar eventos MIDI sin latencias
superiores mínimamente a 20 veces la que tiene un sistema exclusivo, y no
por culpa del hardware, sino de la forma en que windows maneja los timmers,
accede a los puertos y gestiona la multitarea, te dice más "ha habido que
sacrificar la precisión que se obtenía con MSDOS para mejorar el entorno de
trabajo multitarea", son traducciones literales).

>AmigaOS 1.3 por ejemplo ocupaba alrededor de 256kb y hacía todo eso,
>pero prefiero gastarme 512kb y tener la 3.1

Con sólo la rom no puedes ni crear carpetas, copiar ficheros, ni borrarlos
ni nada de eso. Necesitas cargar algún programa adicional.


>Mira, deja al Amiga en paz, que ya te vale... aquí el único que saca el

No te preocupes que no lo vuelvo a comentar. Espero que cuando hablemos de
Windows no se mosquee alguien diciendo que es el mejor sistema y por aquí y
por allá, porque entonces va a resultar que aquí se puede hablar de
cualquier cosa siempre que no se diga que la línea ST es las mejores que ha
habido, cuando se supone que los que estamos aquí pensamos precisamente esto
¿ O este grupo es de Arhimedes? ¿ O quizás de Macintosh?


>tema eres tú. Que luego nadie se queje.

La verdad es que l mismo estamos aburriendo a la gente (seguramente). En fin
a la pr´xima me quedaré callado, después de todo ya lo he escrito todo y no
lo voy a borrar a estas alturas.

Saludos
Gabriel Huertas
14 Ordenadores ST, 3 Ordenadores Mega ST, 1 Ordenador TT, 3 Ordenadores F30,
Un estación DMX, 2 Amigas 2000, 1 CDTV, 1 Amiga 4000+Genlock, 1 MSX, 1 Atari
800, 1 Amstrad CPC, 1 AMD K6II , 2 PentiumII, 1 Compaq Armada y de lo qe no
me acuerdo en este momento.

>suficiente campo para tener código y datos en la misma (sería el
>equivalente a una PeCera con 1.5 GB de memoria RAM)

Con sólo 1 ó 2 megas, en el Cubase en un ST puedes operar a tiempo real en
modo de reproducción, mientras que en un PC por "gordo que sea", el tempo se
te cae nada más que moviendo el ratón y desplegando menús. Y que ¿decir del
CAF? te permite cortar y pegar pistas de audio mientras el secuenciador está
reproduciendo, todo a tiempo real.


>Siganme llamando prehistórico, pero me gusta más el GEM que el Workbench
>(no importa lo moderno que sea la versión última).

A mi me gusta más que nada. Y ahora además es freeware. Y hay fuentes de
nuevas versiones con mejoras importantes. También he leido que hay un grupo
de gente trabajando para implementar un GEm como entorno gráfico para Linux.

>Perdona, pero estoy es un hecho. Tengo instalado un windows 98 y un
>Linux, y ambos son dos pedazos de armatostes que ocupan una gran
>cantidad de espacio en disco para hacer casi lo mismo que hacía yo hace

La verdad es que estoy empezando a probar el Linux ahora, para unas posibles
aplicaciones de servidores que hacen falta en la empresa. Hemos intentado
instalarlo en 5 máquinas distintas, en 1 de ellas el proceso no se puede
terminar por errores todavía desconocidos en la version Slackware, en otras
2 el Red Hat es incapaz de instalar el entorno gráfico. En Otra el Caldera
Open Linux se instaló sin problemas, y en el último, ni funciona el modem,
ni se reconoce la tarjeta de sonido ni la gráfica. Es sólo un primer
intento, pero el panorama parece caótico. En cuanto a la supuesta rapidez
del Linux, no parece que sea más rápido que windows , sino más lento cuando
se trata de utilizar modos gráficos o multimedia. La pretendida rapidez me
parece que se basa más bién en comparativas con programas que no utilizan X
Windows, y desde esa perspectiva, no es "moral" comparar Linux con Windows,
habría que compararlo con algún DOS de 32 bits, como el DRDOS7, que también
es mucho mas rápido que Windows.

>14 años con los Atari sin librerías dinámicas, ni multitarea ni leches
>en vinagre... y por supuesto los requerimientos de máquina son a día de
>hoy impensables comparados con los que se necesitaban para ejecutar
>aplicaciones como el Calamus 1.09N. ¿Alguno de los presentes se ha

Dímelo a mí, que tenia una gestoría montada, y la gente flipaba cuando veia
que todos los documentos los tenia archivados en aplicaciones superbase
desde las que los abría y visualizaba en un Snatiamén, a principio de los 90
desde los clientes hasta los inspectores de hacienda se quedabán
maravillados, llegué a tener archivados más de 3000 documentos en este plan,
y el acceso era instantáneo y comodísimo. Y trabajaba con un TT y más tarde
con el F30. Recuerdo una inspección en la que llegué a presentarme en el
despacho del requirente con el falcon y el disco duro bajo el brazo :-) para
no tener que llevar tochos y tochos de libros y papeles fotocopiados. Y el
Inspector alucinó en colores.



>¡Leche!, que en el Linux la carpeta /lib, que contiene las librerías
>'necesarias' para el funcionamiento del Linux me ocupa nada más y nada
>menos que 3.620 KBytes, y no quiero ni pensar en lo que debe de ocupar

y eso es sólo el embrión, ya veremos cuando se geste la ciratura...

>Se va por muy mal camino 'engordando' los S.O. como globos, porque cada

Totalmente deacuerdo. El Apolo11 llegó y volvió de la Luna controlando
muchos sistemas críticos con 128 k de memoria si no recuerdo mal. Cualquiera
se atreve hoy en dia a montarse en un "Windows".

>largo. La multitarea es una opción que tenemos los usuarios de Atari,
>pero que no es necesaria si sólo trabajas en un campo concreto. No creo

Las multitareas desarrolladas por Steimberg y Clab para Atari, son de hecho
las únicas que se conocen que han permitido la ausencia de latencia y la
precisión crítica en  ordenadores para trabajar con MIDI. El propio señor
Steimberg nos dio eso en una charla en Frankfurt en 1992, y nos añadió
"realmente ya no sabemos que hacer más para mejorar el entorno, porque no
encontramos nada que mejorar". Estoy de acuerdo. En MIDI es imbatible.
Incluso hoy en dia.


>compactas, a no ser que te dediques a algo muy especial, más de 128
>megas no vas ha necesitar.

¿128? ¡Uoauh! Hata con 4 megas he escaneado gráficos de más de 50 megas
directos al disco en un F30. Sólo tengo 14 megas en alguno de los F30 y me
parece una especie de lujo. Con 128 megas un Atari debe ser una especie de
monstruosidad.


Saudos.