[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #188 - 9 msgs

[Luis Manuel Asensio Royo]

Atari Emulación España (Gabriel Huertas) wrote:

> nuevas versiones con mejoras importantes. También he leido que hay un grupo
> de gente trabajando para implementar un GEm como entorno gráfico para Linux.

Esto es una maravillosa noticia. Yo, como sufrido usuario de Linux,
estoy hasta el gorro de entornos grandes y pesados como el Gnome y el
KDE. Seguro que cuando lo presenten será capaz de hacer lo mismo que los
otros dos con muchísimo menos recursos.

> La verdad es que estoy empezando a probar el Linux ahora, para unas posibles
> aplicaciones de servidores que hacen falta en la empresa. Hemos intentado

El Linux, como todo Unix, si lo usas como servidor dle tipo que sea es
excelente, porque con el Kernel y la aplicaciones que necesites para que
sea servidor puedes reutilizar hasta viejos 486DX4. Pero con lo que hay
hoy en día de 'aplicaciones X', no le pidas que se convierta en un
ordenador de uso personal, porque ha llegado a un punto que necesita más
máquina que el mismísimo Windows XP, y todo para hacer casi lo mismo.
Lamentable, pero cierto...

> instalarlo en 5 máquinas distintas, en 1 de ellas el proceso no se puede
> terminar por errores todavía desconocidos en la version Slackware, en otras

slackware es muy buena comparándola con la RedHat, precisamente la que
menos recomiendo. Yo uso la Debian, que si bien no es tan 'bonita'
durante su instalación, si es más eficiente y robusta. A diferencia de
otras distribuciones no está mantenida por ninguna empresa sino por
grupos de usuarios y programadores, por lo que se pueden permitir el
'lujo' de probar una nueva distribución antes de hacerla pública, con lo
que tienes un sistema muy robusto, ideal para servidores, aunque algo
retrasada en cuanto a versiones de programas, pero a veces es mejor ésto
que no tener lo último de lo último y cada 2x3 empezar ha aparecer
fichero core por doquier, como pasa con la RedHat...

Entre sus perfiles de instalación están precisamente los servidores, y
sólo instala soft de servidor, ni X-Windows ni nada multimedia ni nada
más que te frene el sistema. La última vez que lo instalé escogí el
perfil del sistema mínimo, para que sólo instalara lo estrictamente
necesario para arrancar y funcionar, y luego con la utilidad dselect
instalé lo que necesitaba, y cuando termina sabes que tienes lo
estrictamente necesario para el trabajo al que lo vas ha destinar. En
otras distribuciones ha de emplear aún más tiempo en desinstalar lo que
sobra...

> ni se reconoce la tarjeta de sonido ni la gráfica. Es sólo un primer
> intento, pero el panorama parece caótico. En cuanto a la supuesta rapidez

Es muy caótico. sin más con la clocación de los scripts de lanzamiento
de demonios. Dependiendo de la distribución los encontrarás en un
directorio u otro, a no ser con otro nombre. Lo mismo con los ficheros
de configuración de los programas. Lo único que es común es que casi
todo lo encontrarás dentro del directorio /etc, que para éso está, pero
poco más. Y si te habl del Irix, del SunOS y del AIX, ya te puedes
volver loco...

> del Linux, no parece que sea más rápido que windows , sino más lento cuando
> se trata de utilizar modos gráficos o multimedia. La pretendida rapidez me

Seguramente instalaste alguno de los dos armatostes de entornos
gráficos, el KDE o el Gnome. Yo probé éste y lo tuve que quitar y poner
el AfterStep, poruqe me dejaba el Duron a 700 a nivel de un Pentium 133.
De acuerdo, el AfterStep no es nada fácil de configurar como pasa con
los otros dos, pero una vez uqe lo tienes, ¿cuándo has de volver ha
hacerlo?, además, una vez que sabes qué ficheros tocar, con un simple
editor de textos haces los cambios y recargas el entorno.

Por cierto, con los entornos gráficos de Atari ésto no sucede nunca,
sobre todo con el Jinnee, que deja a los presuntamente 'mejores'
entornos gráficos existentes a la altura de betún, y encima sólo ocupa 2
megas instalado y funciona con un 68K con 2 megas. Ahora que alguien me
diga que entorno es capaz de ofrecer tanto con tampoco... Y en cuanto a
configurabilidad, es el no va más...

> Windows, y desde esa perspectiva, no es "moral" comparar Linux con Windows,
> habría que compararlo con algún DOS de 32 bits, como el DRDOS7, que también
> es mucho mas rápido que Windows.

Cualquier cosa que no use 'S.O.' sobrecargados de librerías dinámicas y
controladores de dispositivos virtuales SIEMPRE será más rápido o casi
como una aplicación GEM.

> despacho del requirente con el falcon y el disco duro bajo el brazo :-) para
> no tener que llevar tochos y tochos de libros y papeles fotocopiados. Y el
> Inspector alucinó en colores.

Ahora ésto es imposible. Ahora la aplicación X necesita que tengas
instaladas las librerías dinámicas X, Y y z, con versiones iguales o
superiores a N, M y T. A todas luces una locura...

> y eso es sólo el embrión, ya veremos cuando se geste la ciratura...

Pues todo indica que se va ha seguir con éste camino, a no ser que hagan
caso del susto que ha tenido la comunidad Linux con el grave error de
gestión de archivos con el kernel 2.4.15, que por cieto, otro ejemplo de
'locura'. ¿Cuántos de nosotros hemos estado trabajando años y años con
la misma versión del S.O y nisiquiera se nos ha planteado actualizarlo
porque con él tenemos más que de sobra?, sin embargo en MacOS, Windows y
Linux es cada 2x3, ¿pero ésto qué es?... >8-(

> Totalmente deacuerdo. El Apolo11 llegó y volvió de la Luna controlando
> muchos sistemas críticos con 128 k de memoria si no recuerdo mal. Cualquiera
> se atreve hoy en dia a montarse en un "Windows".

O más recientemente con la ISS y los WinNT, que se estan planteando
seriamente la NASA en usar el Linux, y mientras la sección rusa de la
estación con sus ordenadores con un funcionamiento operativo perfecto, y
creo que usan MSX... ¿Se necesitan más ejemplos de que lo pequeño no
sólo es bello sino muy eficiente?

> "realmente ya no sabemos que hacer más para mejorar el entorno, porque no
> encontramos nada que mejorar". Estoy de acuerdo. En MIDI es imbatible.
> Incluso hoy en dia.

Eso es porque los ingenieros que crearon el TOS sabía lo que se hacían.
en la Facultad me enseñaron que las rutinas de atención de interrupción
de los periféricos han de ser lo mas cortas y eficientes posibles, es
más, para que su ejecución sea muy rápida y no se pierdan datos. La
mayoría de veces se limitan a recoger/enviar datos del/al periférico
a/desde un búfer, y regresar de inmediato, y las funciones del sistema
operativo tan sólo han de recoger esos datos y entregarlos cuando el
programa los solicita, ni más ni menos.

> directos al disco en un F30. Sólo tengo 14 megas en alguno de los F30 y me
> parece una especie de lujo. Con 128 megas un Atari debe ser una especie de
> monstruosidad.

Bueno, en el caso del Calamus, que a diferencia del Quark, te carga una
imagen entera en el documento, a veces 14 megas se te quedan cortos y
tienes que recurrir a la memoria virtual si no dispones de más, pero
claro, son casos muy concretos...
-- 
 |||   Saludos | Salutations | Greetings | Grüße
_/|\_  Luis Manuel Asensio Royo

"La violencia es el último recurso del incompetente". Isaac Asimov