[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #72 - 1 msg

[jcagigal]

El Tue, 5 Jun 2001 13:51:16 -0500
"Atari Emulación España \(Gabriel Huertas\)" <gabrielhuertas at terra.es> escribió:

> Se dice en este mensaje que posiblemente un PDA no nombrado usará el sistema
> operativo Amiga. Esto no es cierto, Ese PDA ya existe, es el SHARP, mi
> empresa es distribuidora de SHARP y tiene ya alguna información. Ha sido
> presentado en Japón, y pronto estará en las tiendas. Otra cosa muy distinta
> es que pueda desbancar en sistemas exclusivos a sistemas como RTOS (el
> estandard para maquinarias stand-alone, caro pero seguro) o incluso a DRDOS,
> que además de ser gratuito, está incluido en algunos teléfonos móviles con
> explorador de internet incorporado (DRDOS tiene exploradores de internet
> disponibles para DOS que aún trabajando en modo gráfico, ocupan apenas unos
> cuantos de K de Ram). Lo que joroba de todas formas, es que otros PDA si van

la principal diferencia es que usando AmigaDE al desarrollar una
aplicacion correra en una gran gama de dispositivos, sin importar el
procesador.

> a ofrecer paquetes de desarrollo y en muchos casos hay ya compiladores
> gratuitos para programarlos, y sin embargo el SDK de amiga de gratuito nada,
> al revés, es más caro de lo que lo fue en los buenos tiempos de Commodore.
> 
Ummm mira el precio de los SDK para ARM, es carisimo. O el de desarrollo
en qnx por ej. No estaría mal una version modificada del gcc que
compilase para VP. Aun con todo el SDK aun está en un estado muy
experimental, el AmigaDE en sí aun no está terminado. Vale 20000 pts.
Mejor gratis, por supuesto, pero tampoco es nada exagerado para un
paquetillo de desarrollo.

>     Personalmente, pienso que el problema de Amiga es que su sitema
> operativo y paquete de desarrollo es extremadamente caro cuando está

Um? Del AmigaDE aun no hay precios. Amiga cobrará un royaltie de un 3%
creo a las empresas que usen el AmigaDE, de momento no se vende suelto,
ni siquiera hay precio del sistema suelto puesto que este aun no esta
terminado.

> realizado para un entorno que virtualmente no existe. ¿Para que queremos los

Piensa en una maquina virtual java. Es un entorno virtual, pero no creo
que por eso tiene que ser mas barato que un entorno que use el hardware
directamente.

> programadores un sistema operativo y un entorno de desarrollo de Amiga que
> tiene que correr bajo Windows, por ejemplo?. Supuéstamente sirve para

Pues muy facil, igual que mucha gente programa en c para obtener
portabilidad si escribes una aplicacion AmigaDE te aseguras que correra
automaticamente en una enorme variedad de plataformas sin que tu tengas
que mover un dedo. Y que utilidad tiene el correr hospedado? pues facil,
el usuario casero no se va a querer complicar la vida instalando otro SO.
Ese usuario puede usar un programa AmigaDE sin ni siquiera enterarse de
que no es una aplicacion nativa windows. Ese usuario tampoco va a estar
saliendo de un sistema operativo para usar un programa y volviendo a
windows cuando quiera usar el word por ejemplo. Yo lo veo util y ante
todo comodo para los programadores. Se puede crear una aplicacion que
corra en consolas, pcs, set top boxes... y sin invertir dinero adicional
que corra en nuevas plataformas.

> desarrollar aplicaciones que correran en futuros sistemas nativos, pero si
> estos sistemas nativos no llegan a aparecer, para eso es preferible
> programar directamente para windows, y no para un sub-sistema hospedado. Sin

Elate ya existe. Aparte de eso piensa en java, se programan bastantes
aplicaciones a pesar de que van a correr en windows. Asi se aseguran una
facil portabilidad.

> contar conque te puedes encontrar problemas como los del MagicC, que siendo
> el mismo supuesto sistema (aunque personalmente creo que a MagicC no se le

los que puedas tener con las maquinas virtuales java en distintos
ordenadores.

> puede denominar "sistema operativo") resulta que tiene tremendas
> incompatibilidades. Osea, que programas en MagicC para Atari, no
> necesariamente funcionarían para PC y viceversa, con lo cual la pretendida
> independencia del hardware por el sistema operativo no sería más que una
> falacia.
> 
en el caso del AmigaDE programas siempre para el mismo entorno, con el
mismo procesador virtual. Aparte de eso MagiC no tiene mucho que ver con
el AmigaDE.

>     Personalmente creo, que si SUN, por ejemplo, ofrece a los
> desarrolladores paquetes iniciales de desarrollo gratuitos, lo menos que
> podía hacer amiga es lo mismo con los programadores interesados. Dar

A lo mejor Sun tiene un tamaño mucho mayor que Amiga. Al menos con el
SDK de Amiga tienes un soporte que no tendrias si fuese gratuito. Si
cuando el AmigaDE este terminado alguien modifica el gcc para que genere
codigo VP estupendo. Pero ahora no tiene sentido considerando que es un
producto sin acabar.

> paquetes con algunas limitaciones, pero que sirvan para trabajar de forma
> que podamos desarrollar aplicaciones sin malgastar dinero en un producto de
> futuro incierto. Para colmo, el AMIGA OS corre los programas antiguos de

Epa! Un momento AmigaOS y AmigaDE ahora mismo no tienen nada que ver,
son radicalmente distintos y no se fusionaran hasta la 5.0 dentro de
unos años.

> Amiga a través de un emulador gratuito que incluye, el UAE para AmigaDOS, y

Lo siento pero el UAE no viene con el SDK, fue portado por un tio por su
cuenta.

> esto es ya (pienso) el recochineo máximo, porque el UAE es de todos sabido
> que donde funciona mejor es en UNIX (UAE = Unix Amiga Emulator) y aparte, no

en unix? anda dime por que.

por ej usando UAE bajo AmigaOS en un Amiga puedes leer y escribir
disquetes reales de Amiga. (y acceder a particiones reales)

En windows puedes usar los drivers de windows, en general mas rapidos
que los de linux.

> es el mejor emulador de amiga, me da mucho mejor resultado el fellow (no

UAE es el mejor con diferencia. El emulador de 68k usa compilacion
dinamica, y tienes picasso96. Si quieres correr juegos de 500 me quedo
con fellow, pero si quieres usarlo en serio pues UAE. Es como usar MagiC
o un emulador de ST como PacifiST. Con el UAE te ahorras la emulacion de
los custom chips al usar Picasso96, y tienes una velocidad aplastante de
CPU comparado con fellow.

> emula todas las configuraciones de amiga, pero las que emula funcionan
> mejor). Por si fuera poco, existe el uae para MSDOS y Windows, ¿para qué
> quiero entonces un UAE corriendo bajo un AmigaOS que corre bajo Windows, si
> lo puedo tener directamente bajo windows o bajo Dos, y ademas
> gratuitamente?. Voy a poner un ejemplo demoledor. En un Atari portfolio,

quien se compra el sdk para correr juegos viejos? que tiene que ver el
sdk con el AmigaOS actual? incluso el AmigaOS 4.2, que por fin sera 100%
independiente del hardware no incluira ninguna clase de emulacion de los
custom chips. Es un lastre bastante inutil. Las cosas que usan los
AGA/ECS/OCS suelen ser o juegos o demos, el que quiera usarlos puede
a)correr un emulador b)conectar una placa de 1200 al AmigaOne.

> sería posible correr apicaiones desarrolladas para Amiga, con un port del
> UAE al quasi DOS que incorpora, y el resultado es que sin necesidad de que
> Amiga Tech, exista, sin necesidad de gastarme un pastón en el Amiga SDK, y
> utiulizando mis compiladores antiguos para Amiga, podría tener en las manos
> un PDA Amiga. Y antes de que salga al mercado la versin oficial. Cierto es

AmigaOS, no AmigaDE. Pillas la diferencia? El primero es el actual, con
su exec, su falta de independencia del hardware etc. El segundo es el
destinado a PDAs 100% independiente del hard.

Siento romper tu ejemplo demoledor, pero mientras que con tu ejemplo
hipotetico la diferencia seria que usando el uae usarias una leeeeeenta
emulacion. Con el AmigaDE tendrias un SO nativo corriendo aplicaciones
seminativas.
Tal y como propones tu usando el UAE tendriamos esto:
AplicacionAmiga-AmigaOS-UAE-SO-HArdware
(o sea, pasar del VP al procesador emulado y de este codigo emulado otra
vez al codigo nativo.

y de la otra forma seria pasar el codigo VP a codigo real.

Por si no lo sabes, y para que te olvides del tema del UAE y diferencies
el AmigaDE del AmigaOS... tachan! tachan! el SDK ni siquiera corre en
Amigas actuales (con o sin ppc), solo esta para windows x86 y para linux
x86 (ni siquiera lo puedes correr en un Amiga con linux m68k o ppc)

> que esto sería un poco arcaizante, pero, ¿y si fabrico mi propio ordenador
> monoplaca, incluyo en rom la versión ROM de DRDOS y el UAE? Podría tener un
> auténtico PDA o portátil amiga, con explorador de internet, programas de
> correo, etc. y gratis, y podría porgramarlo con los compiladores de siempre.
> Y además la compatibilidad amiga sería como poco la misma que la del Amiga
> OS nuevo, y de paso también podría utilizar aplicaciones DOS en MODO NATIVo,
> etc. Y ademas GRATIS!!!! ¿Como se justifica la existencia del AmigaOS,


como ya te he explicado antes eso no es posible, ya que no es lo mismo.
Por si te hace ilusion correr algo parecido al AmigaOS en un PDA, el
AROS esta siendo portado a PDAs.

Ni siquiera seria gratis porque estarias pirateando rastreramente la ROM
original. pues ya ves la ROM no es gratis, ni el Sistema Operativo
clasico (ni el nuevo) tampoco.

> cuando no es ni mejor ni más barato (al revés) que nada que ya exista?.

Partiendo de que Amiga solo vende el SDK y lo demas aun no existe como
producto final alla tu.

> Estoy seguro que a Sharp, cada sistema Amiga OS no le ha costado ni 500 pts,

un 3% es para software, no se si en harware sera igual, lo dudo.

> si no, sin duda hubiera utilizado cualqueir otro sistema, o hubiera
> desarrollado el suyo propio. Sin embargo los usuarios que queramos un AMIGA
> OD lo tenemos que pagar a precio muy superior.
> 
No entiendo la ultima frase.
Te refieres a un ordenador Amiga?
Amiga no va a fabricar ningun ordenador, solo va a presentar SOs.
Ha dado unas especificaciones y 3as empresas estan desarrollando tanto
ordenadores como soluciones para los actuales.
Estos usan g4.
Te voy a poner por ej el Pegasos, cumple la especificacion zico, y
completo saldra mas barato que cualquier otra maquina dual g4. Es eso
pagar precio superior?

Umm o al software? si creo que al software. Tu tranquilo que hasta la
5.0 no podras comprartelo para las peceras y solo correra en PPCs.
> 
>  Lo mismo opino de MagicC, aunque tengo entendido que MagicC no tiene
> planeado en ningún caso correr en modo nativo bajo ninguna plataforma (peor
> todavía), es por lo cual  digo que en realidad no es un sistema operativo
> si no más bién un GUI puro y simple.
> 
Un emulador con sistema operativo integrado o similar ok, pero reducirlo
a GUI me parece excesivo.

Saludos
Jaime Cagigal Bordonaba
A4060T/60+picassoIV+Ethernet
Motorola es lo que mola!