[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #73 - 5 msgs

[Atari Emulación España (Gabriel Huertas)]

:

<la principal diferencia es que usando AmigaDE al desarrollar una
<aplicacion correra en una gran gama de dispositivos, sin importar el
<procesador.

Vaya, parece ser que no sabemos que es R-TOS. Este SO se diseño
específicamente para funcionar en distintas plataformas. Ejemplos: El VCD de
Philips original no es más que un ordenador monoplaca basado en 68020/30
corriendo R-TOS y un software de reporduccion de VCD. Distintas máquinas
dispensadoras usan tambien el R-TOS, al igual que electrodomésticos, PDA,
organizadores, alarmas, equipos de grabación a disco duro, etc. etc. Si esto
no te parece una "gran gama de dispositivos" dime tu que és.
    Que el R-tos es más caro, pues sí, pero no mucho más teniendo en cuenta
la potencia, la iabilidad demostrada, que si lo conoces puedes trabajar para
cualquier industria, y que hoy por hoy no tiene alternativa.


>experimental, el AmigaDE en sí aun no está terminado. Vale 20000 pts.
esto es lo más sorp`rendente

>Um? Del AmigaDE aun no hay precios. Amiga cobrará un royaltie de un 3%

Una barbaridad, que sin duda hará que nadie (a menos que sea un acérrimo
maniático del Amiga) lo use industrialmente. Ahora mismo, por ejemplo, si
quiero desarrollar mu própio teléfono con esplorador de internet gráico
integrado, lo puedo hacer con DR-DOS, y sólo me cuesta unas 3.000 pts si
sólo voy a desarrollar uno para su venta, porque el desarrollo puro y simple
es gratuito Pero para compras mayores hay descuentos progresivos. El DRDOs
se vende de 50 en 50 unidades. A parte de esto, el DR-DOS está
magníficamente documentado, funciona, ocupa muy pocos k de mmoria (frente al
Amiga OS) y te permite instalarlo en una eprom de 500 k junto a un
explorador de Internet. In celular terminado custa cerca del cuarto de
millón de pts, según dices, a Amiga habría que pagarle ni más ni menos que
7.500 pts por utilizar su sistema, que además incrementaría notablemente el
coste de la electrónica. Como ves , en este plan, incluso el sitema bueno
(R-TOS) acaba siendo más barato.




>Pues muy facil, igual que mucha gente programa en c para obtener
>portabilidad si escribes una aplicacion AmigaDE te aseguras que correra
>automaticamente en una enorme variedad de plataformas sin que tu tengas
>que mover un dedo. Y que utilidad tiene el correr hospedado? pues facil,

pues lo mismo ni más ni menos se puede hacer con muchos lenguajes
interpretados que han dejado de usarse precisamente por eso, porque no
aprovechan la máquina en la que corren. Además, lo de "no mover un dedo"
está por ver, pues al final, en cuanto que se quiera aprovechar alguna
especiicación del hardware, lo que a nivel industrial siempre es necesario,
ya te vas a encontrar los problemas.



>todo comodo para los programadores. Se puede crear una aplicacion que
>corra en consolas, pcs, set top boxes... y sin invertir dinero adicional
>que corra en nuevas plataformas.

siempre que esas plataformas estén dispuestas a pagar por usar un
experimento, en vez de usar soluciones como poco igual de buenmas y
gratuitas, o mucho mejores, y a tiradas industriales más baratas también.

>Elate ya existe. Aparte de eso piensa en java, se programan bastantes
>aplicaciones a pesar de que van a correr en windows. Asi se aseguran una
>facil portabilidad.

Lo siento, pero creo que cualquier aplicación medio profesional requiere
algo más rápido que Java. A ver si vamos a estar siempre insultando a
Windows, por ser lento y al final vamos a preferir los sistemas que más
lento todavía lo hacen.


>> contar conque te puedes encontrar problemas como los del MagicC, que
siendo
>> el mismo supuesto sistema (aunque personalmente creo que a MagicC no se
le

>los que puedas tener con las maquinas virtuales java en distintos
>ordenadores.

y los que probablemene tendras con AmigaOS



>Lo siento pero el UAE no viene con el SDK, fue portado por un tio por su
>cuenta.

No , si yo también lo siento... si resulta que el AmigaOS tiene de amiga
sólo el nombre, porque para correr porgramas amiga tiene que utilizar
emuladores, como cualquier otro ordenador que no sea Amiga , lo que impleca
sencillamente que un ordenador correind oAmigaOS no es un Amiga (casi na'
!). Pero vamos que con el Amiga OS además vienen otras muchas cosas que de
dominio público portadas de otros sitios (como el player de MP3, etc).



>por ej usando UAE bajo AmigaOS en un Amiga puedes leer y escribir
>disquetes reales de Amiga. (y acceder a particiones reales)
 En la actualidad, utilizar el elntísimo e inseguro formato de disquetes del
amiga me resulta sencillamente inconcebible. El propio comodore intentó
cambiar de formato antes de morir, puesto que la lentitud de acceso esra
sencillamente bochornosa.

>En windows puedes usar los drivers de windows, en general mas rapidos
>que los de linux.

Linux es un Unix , pero no UNIX. De todas formas, ¿porqué hasta Linux es
normalemnte más lento que Windows en muchísimas tareas? La respuesta es muy
sencilla, porque todo unix está por definición muy alejado del Hardware
(aunque ¿no tanto como el AmigaOS!), del mismo modo que todo C ha de ser mas
lento que el esnamblador, y todo Basic más lento que el C (si cumplen los
estándares especificados para dichos lenguajes y sus compiladores). Unix es
más rápido que windows, pero ólo sii no maneja entornos gráficos. Unix con
X-windows es más lento que indows haciendo las mismas tareas.

Y ya que estamos en un grupo de Atari, no puedo pasar sin decir que , el
entorno gráfico más rápido que jamás he visto es el GEM, tnato en Atari como
en PC (en PC te permitía usar el Ventura Publisher , por ejemplo en un 8086,
inpensable hacer algo parecido con windows).

> es el mejor emulador de amiga, me da mucho mejor resultado el fellow (no

> Con el UAE te ahorras la emulacion de
>los custom chips al usar Picasso96, y tienes una velocidad aplastante de
>CPU comparado con fellow.

Osea, que "lo propio" puiestos a emular, no es emular una configuración
Amiga original, sino un Amiga ampliado con hardware de terceros fabricantes.

>. Es un lastre bastante inutil. Las cosas que usan los
La compatibilidad con el pasado es un lastre... ciertamente... pero es la
base del exito de los PC por ejemplo. Aprte de que si los nuevos amiga no
son compatibles con los amiga ¿Por qué narices los seguimos llamando Amiga?



>Por si no lo sabes, y para que te olvides del tema del UAE y diferencies
>el AmigaDE del AmigaOS... tachan! tachan! el SDK ni siquiera corre en
>Amigas actuales (con o sin ppc), solo esta para windows x86 y para linux
>x86 (ni siquiera lo puedes correr en un Amiga con linux m68k o ppc)

¿Te parece poco? ¿y lo dices con orgullo? Yo lo considero simplemente
esperpéntico.


>Ni siquiera seria gratis porque estarias pirateando rastreramente la ROM
>original. pues ya ves la ROM no es gratis, ni el Sistema Operativo
>clasico (ni el nuevo) tampoco.

De rastreramente nada, informate primero en la oficina de patentes (que yo
ya lo he hecho) y veras que el sistema Operativo original de los Amiga no ha
pagado sus cuotas anuales, lo que significa ni más ni menos que jamás
volverá a estar protegido por las leyes de patentes y marcas!!!! ¿Como te
has quedado? . Además esta situación es irreversible, pues una vez que se
deja pasar una anualidad, el "invento" queda desprotegido para siempre. Esto
es así en todo el mundo. No se si en todos paises ha sucedido lo mismo (pues
las patentes son independientes por paises), pero en España, puedes hacer lo
que quieras a partir del codigo de la Rom del Amiga. Esto por un lado, pero
por otro , parece ser que Comodore no limitó para nada el uso de las eprom
de sus Amigas, y quines lo compraron podrían hacer lo que quisieram co
ellas, debido a que el comprador no adquiría una licencia, como se
acostumbra hoy en día. Adquiría la propiedad!! Algo muy similar ocurre con
el TOS. Atari jamás nos recriminó a los que los vendíamos por hacer copias y
upgrades de las ROM, antes al contrario, nos apoyó. Atari no vendía
directamente las ampliaciones, sino empresas intermediarias. El caso es que
Atari y Amiga jamás pensaron en portejer sus sistemas operativos, puesto que
nunca se les ocurrió que estos pudieran correr fuera de sus ordenadores (que
si que estaban protegidos). El tema puede ser complicado,  a la vez que
apasionante, pero seguro que los "rastreros" conmo tu los llamas llevarian
las de ganar en un conflicto legal. Fíjate lo desprotegido que está el tema
de Atari, por ejemplo , que existe un grupo lammado "The Ataris" , cuyo
nombre es marca registrada, y otro que se llama "Atari Teenage Riot", cuyo
nombre es maca registrada también. Y ambos utilizan por si fuera poco el
logotipo del FUJI (que si que está protegido, aunque las patentes caducan a
los 20 años, que esa es otra historia).
Resumiendo: si los que distribuyen emuladores, muestran reservas a
distribuir ROMS con ellos, es más debido a una actitud de cortesía que a una
imposición legal.
Personalmente informe´a Atari de mi intención de usar el TOS 1.0 en un
proyecto de hardware, y pedí autorización al antiguo porietario (Hasbro).
Esrta fue la respuesta: ¿Que es el TOS 1.0?. Después de explicarselo no
obtuve más contestación, y pasé a utilizarlo directamente...


--__--__--


Message: 5
From: <lasensio at airtel.net>
To: atari at argo.es
Date: Wed, 06 Jun 2001 09:21:17 +0200
Subject: Re: [ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #72 - 1 msg
Reply-To: atari at argo.es

¡Buenas!



>Por mi experiencia con el MagiC PC. Créeme, se nota, vaya si se nota...
>¿Por qué crees que quiero tener una máquina que se ejecuten las
>aplicaciones de manera nativa?. Y no debo de ser el único que piensa
>así,
Al menos  somos dos como poco :)



> todo comodo para los programadores. Se puede crear una aplicacion que
> corra en consolas, pcs, set top boxes... y sin invertir dinero
> adicionalque corra en nuevas plataformas.
No encontrarás jamás un videojuego serio que no esté hecho en C y compilado
nativamente. Sólo con mencionar utilizar otros sistemas, corres el riesgo de
que no te tomen en serio.
Es cierto que hay juegos hechos en Lingo, que funcionan directamente en PC o
MAC dependiendo del runtime que se les acople, pero´normalmentee sólo para
aplicaciones 2d i 3d sin demasiada complicación.


>Repito, se requiere una maquina de cierta potencia para que las
>aplicaciones se ejecuten a una velocidad decente, a pesar del JIT.
>Además, no es tan sencillo desarrollar una aplicación en Java. Yo estoy
>acostumbrado al C, y cuando me meto en Java me vuelve loco lo intrincado
>que es como lenguaje, con complicadísimas reglas de ámbito.

Dímelo a mí, tras instalsr el Visual J++ enterprises edition de Mcro$oft ,
echarle un vistazo y ver como iba, decidi desinstalarlo y lo lo voloví a
probar. Hasta Visual Basic (aunque resulte "duro" decirlo) produce
aplicaciones más rápidas.

>Quizás por ello en Internet la gente desarrolla más aplicaciones y
>animaciones en Flash que en Java, porque para hacer algo sencillo es más
>rápido y no te vuelves loco con el lenguaje.

Sin duda flash, y sobre todo el lenguaje lingo son mis favoritos. Son
rápidos (comparados con Java) fiables y fáciles de usar. y se pueden
ejecutar en muchas plataformas (se dice que hay intérpretes para Atari, ¿es
cierto?)


>Yo creo que si.

Y yo también.

>Aunque no programes específicamente para MagiC, sino
>para GEM, los programas se ejecutan en el MagiC, y el código generado es
>para el mismo procesador.


>> Epa! Un momento AmigaOS y AmigaDE ahora mismo no tienen nada que ver,
>> son radicalmente distintos y no se fusionaran hasta la 5.0 dentro de
>> unos años.

>¿Y esto no es un mal comienzo? ¿no hubiera sido más sensato crear algo
>intermedio para hacer la transición al nuevo sistema?
    lo que yo digo, AnigaTech, lo único que tiene de amiga es el nombre.
Para desarrollar los productos que desarrolla no tendría que haber adquiido
patentes de Commodore. Lo que pasa sin duda es que estaba interesada en el
nombre, para atraer nostálgicos, peo el producto que ofrecen, creo que nada
tiene que ver con un Amiga. (al menos no más que el CPm de Digital Research
con el MSDOS, por ejemplo).



saludos