[ATARI] A TODAS LAS COMPUTADORAS LES LLEGA SU SAN MARTÍN (O ALGO ASÍ)

[z-0 at nil.fut.es]

WOW!

>> En mi opinión, ya no se trata de soft que lo lleve al límite, sinó de
>> soft que simplemente lo utilice. Z y yo tenemos unos STE con 4Mb RAM.
>> ¿Conoceis algún programa que requiera esas 4Mb? Ninguno.

>Coincidiendo con tu apreciación de que lo que importa es lo que haces
>con el ordenador, no el ordenador en sí, te diré que yo usaba mi STE con
>4Mb al máximo con el Cálamus y el fanzine que editábamos hace 10 años,
>100% en sistemas Atari :-)

>Como programador, era una gozada tirar de diskram, al no tener disco
>duro.

>Por otra parte, entornos como el MultiTOS/MiNT y el AtariWorks, GDOS,
>etc., te chupan todo lo que les des.

Ahí está. No es mortal de necesidad, pero hay programas que chupan todo lo que
encuentra por defecto. Amasamás, como comenté, meter SIMM's es tan fácil como
abrir e insertar. Y por otra parte, llega un momento que casi te ves obligado
a poner SIMM's de máxima capacidad, sencillamente porque de menor capacidad no
se encontraban.

Es lo que le pasó a Z, que fue a comprarse un SIMM de 16Mb para su amiguete y
en la tienda solamente tenían de 32Mb. Supongo que por la simpatía que
despierta (o por la ineptitud del vendedor), le cobraron el precio del SIMM de
32Mb por el de uno de 16Mb. ^c^



>El hecho de que hubiese pocos programas que usasen 4Mb tiene una
>explicación muy simple: La proporción de usuarios con 4Mb, comparados
>con el megabyte estándar del 1040ST/STE, era muy baja.

>Es la misma razón por la que hay pocos programas para Atari que usen o
>aprovechen el disco duro: el 90% de los usuarios de Atari tradicionales
>no tenían disco duro. Si tu programa necesita un HD para funcionar, tu
>cuota de mercado se queda en un máximo del 10%.

Xacto! Aquesta es la filosofía que llevábamos en el mesequix, facer juegos
para la media, para que el máximo número de personas los pudieran disfrutar.
Lo normal es que un mesequix tenga 64K de VRAM y TODOS llevan PSG. Para no
discriminar a nadie, lo mejor es ceñirse a estos "mínimos". Para los
poseedores de máquinas más potentes, para eso ya habían otros grupos que
hacían juegos para ellos.



>Los MegaSTE, TT y Falcon intentaron cambiar esa tendencia, pero a la
>hora de desarrollar lo que cuentan son las ventas, y el porcentaje de
>"máquinas avanzadas" en el mercado, comparado con las "clásicas",
>siempre fue muy bajo. Y, al desarrollar para vender y ganar dinero, lo
>que te importa es tu mercado potencial. Si te limitas al Falcon puedes
>hacer virguerías, pero dudo que su cuota de mercado llegue al 20% del
>total de Ataris. Es más, yo me lo tuve que comprar por correo y "de
>buena fé", ya que era una máquina inencontrable en sitios "estándar",
>como pueda ser El Corte Inglés.

En referente al soft, tienes toda la razón. En cuanto a hard, pues lo que
decimos, que depende para que quieres un Falcon. Si lo vas a
utilizar/necesitar lo buscas. Si lo que quieres es jugar, con un STE vas
sobrado.



>Si el falcon hubiese salido dos años antes y tuviese algunas mejoras,
>como un 68030 a más de 16Mhz, un bus de 32 bits "de verdad" y el blitter
>como dios manda, no el blitter cutre de Atari de toda la vida, el mundo
>tendría otro color.

>Eso sí es algo que le reprocho a Atari: su atraso tecnológico perenne.
>El STE era una máquina estupenda, aunque a nivel de hardware no se podía
>comparar con el primer Amiga... cinco años más antiguo.

Todo ello por obra y gracia de Jack Tramiel. Pretendió adelantarse a Commodore
con su ST, con floppy externa y 260K de RAM. Se enteró de que Commodore iba a
sacar su Amiga con 512K y tuvo que dar órdenes para actualizar a toda prisa.
Tramiel siempre ha ido por detrás de la competencia, mirando primero lo que
pretendían hacer para intentar adelantarse, con los funestos resultados que
todos conocemos. =c=



>De la Jaguar ni hablemos.

Como dice Z innumerables veces, abrir la caja y encontrarte con el embalaje de
CAJAS DE HUEVOS ya dice mucho de su concepción y de los recortes
presupuestarios. ^c^


--

S.T.A.R.

--