[ATARI] Emuladores vs Maquinas reales

[Luis Manuel Asensio Royo]

Atari Emulación España (Gabriel Huertas) wrote:

> >Lo que no se es si el autor del Steem participa en el proyecto en la
> Serán los autores...

OK, admito la corrección. :-)
Es que no estoy muy al tanto del tema. Me he bajado la última versión
del Steem y he de reconocer que todavía no la he instalado... :-D

> El equipo Steem no tiene nada que ver con el XTOS. De hecho, los

Bueno, tampoco penaba que lo fueran, pero si pensaba que colaborarían en
el proyecto aprovechando el trabajo del Steem para ser el emulador ST
del AtlanTOS, y así no estar 'reinventado la ruebda' cada vez...
:-)

> programadores ni siquiera tienen Ataris reales, sólo utilizan emuladores. La

Hoy en día quedan pocos con Ataris, y si los tienen igual ya los han
guardado por la razó que sea (entre ellos me incluyo yo :-(   )

> "claras" como son su accesibilidad, bajo costo, y aplicaciones varias, y el
> hecho de que , de hecho, en la mayoría de los casos, es más cómodo trabajar
> con un emulador que con el Atari real (porque tienes acceso a discos duros,

De que sea de bajo costo no lo pongo en duda, el emulador el gratuíto y
sólo te falta tener un PesCao conun windows X, pero discrepo en éso de
que es 'más fácil' trabajar con un emulador que con un Atari real. Si te
ciñes a las llamdas del TOS para acceder a los periféricos, es igual de
fácil o dificil en cualquier caso.

> CDROM, grabadoras (también lo puedes tener con el ST real, pero de forma mas
> "complicada"), así como la enorme facilidad de realiar resets, guardar

Para acceder a los dispositivos esta el GEMDOS, per si te refieres a los
controladores para acceder a discos duros y a CD-ROMS, claro que no es
fácil, pero para eso se crea UN controlador de acceso de discos duros y
UN controlador para CDs, y una vez instalados se accede a estos
periféricos a través del GEMDOS, como siempre, no tienes que tener que
programar dichos periféricos directamente.

> snapshots de memoria, que te permiten, entre otras cosas salvar trabajos
> realizados en programas de demo que no te permitirían salvar, sin contar el

Esto ya roza la ilegalidad, porque para tu trabajo estas usando una demo
en vez de comprar el programa legal, lo cual es contraproducente a la
larga, porque lo programadores al final dejan de desarrollar nuevas
versiones y el resultado es que TODOS acabamos perjudicados con
semejantes prácticas...

> almacenamiento de disquetes en ficheros que pueden ser reutilizados sin
> necesidad de reconvertirlos de nuevo a disquetes, una serie de ventajas que

Ésto es sólo útil para emuladores, porque para máquinas reales tiene
poco sentido. ¿Acaso ya no en windows pero por ejemplo en DOS se hace
algo semejante?, no, porque no hace falta. Sigues teniendo tus disquetes
con los archivos de DOS y los sigues usando, no usas imágenes de
disquetes para usar dichos programas de DOS. Además, el problema del
formato de los disquetes es del PC, no del ST. Al ST tanto le da el
número de cilindros sectores y caras, mientras la estructura sea la
misma: boot sector, fats, directorio raíz y área de datos, por éste
orden.

> los propios ST no ofrecen (frente a otros inconvenientes , que por ejemplo
> los músicos conocemos de sobra y que creo que no hay ni que mencionar,

La principal ventaja del TOS es que esta en ROM, por lo tanto no es tan
fácilmente contagiable con virus, ni pierde ficheros de sistema por
problemas de disco, ni te los cambia por otras versiones cuando instalas
la aplicación X, ni necesitas enormes cantidades de RAM ni disco duro
para trabajar (a no ser que te dediques al audio o al vídeo), ni
necesitas la memoria virtual, ni tienes que cerrar el sistema primero
para apagarlo, lo apagas y punto, y encima traga con todo lo que le
pongas sin darte apenas un problema, y en cuanto a que el TOS esté en
ROM, de los que hemos tenido máquinas, ¿cuantas veces hemos tenido la
'necesidad' de actualizarlo?, yo ninguna.

> ciertamente, lo más critico del ST, su fiabilidad MIDI no puede ser emulada

Ni lo será nunca ni bajo Windows ni bajo MacOS, por imposibilidad de
ambos sistemas de manejar con suficiente velocidad dichos puertos, a
diferencia del TOS, que te los maneja en un plis plas.

> filosofía es pues, aprovechar lo que el Atari todavía puede brindar
> (incluyendo por supuesto la diversion que proporcionan  los juegos clásicos)
> junto con lo que el PC puede dar de sí. Y como mucho, y para librarse del

En mi modesta opinión personal, restringirse únicamente con emuladores
es terminar de enterrar el sistema, porque yo, a día de hoy, todavía no
he visto ningún programa desarrollado pensado en emuladores, sino bien o
en máquinas reales o en el MagiC, y éste no se ejecuta únicamente en
Windows o en MacOS 9 (en el X todavía no), sino también en Ataris
reales, Hades y Milan, porque no es un simple emulador, también es un
S.O. alternativo que busca aprovechar al máximo el hard que tiene a su
disposición, y no limitarse a un hard determinado como los emuladores de
ST, que te impiden ejecutar apliaciones comom el Calamus SL, que
requiere unos requerimientos de memoria RAM y vídeo que un emulador de
STE no es capaz de dar...

Por otra parte, el PesCao con windows da muy poco de sí, a no ser una
innumerable cantidad de problemas (PC: Problemas Continuos). Yo estoy
sufriendo en una de mis máquinas problemas con el USB bajo Win98 todo
porque el procesador es 'demasiado' rápido para gestionar bien dicho
puerto, y el procesador que lleva instalado es un 'simple' Athlon a
1GHz, además de que al compartir la interrupción con el ACPI
(alimentación), ni va ni el uno ni el otro. Al final tengo que anular el
USB para que funcione el ACPI, pero entonces me he visto seriamente
perjudicado porque tengo un excelente joystick USB que utilizo con
simuladores de vuelo que no puedo usar por éste problema, y ya lo he
probado todo, desde instalar el parche oficial de Micro$oft, cambiar
interupciones, etc.

Curiosamente éste 'problema' no aparece bajo windows 2000, pero no todo
el mundo se lo va ha instalar, y encima te vende el XP como una
'maravilla' cuando incluso tiene aún muchos más problemas que el propio
2000 en el que está basado, con lo cual acabas con la idea de que el XP
es un 2000 lobotomizado, y ya sabemos lo que pasa cuando se
'lobotomiza', además de pedirte una máquina mucho más potente para poder
ejecutarlo, y no sólo en términos de CPU, sino de todo, disco duro,
memoria, etc, vamos, que por lo que te cuesta para poder usar un XP te
puedes comprar varios ST reales y encima serás el hombre más feliz del
mundo, porque son máquinas que apenas dan problemas. A la larga yo no
veo por ninguna parte el 'ahorro de costes'...

Pido perdón por el 'coñazo' que he soltado X-DDD, pero tenía que hacerlo
o reventaba... :-(

> fantasma terrorífico de Microsoft, alcanzar el mismo objetivo (ya está
> bastante adelantado, incluso existen bocetos del motor MIDI) trabajando con
> Linux como anfitrión.

Reconozcámoslo, el principal problema de Linux es que ni es tan 'fácil'
de instalar como el windows, ni tiene la misma cantidad de aplicaciones
y juegos, y encima dos empresas que se dedicaban a desarrollar para
Linux cierran, con que menudo panorama.

El Linux no esta mal, es estable, aguanta muy la carga de trabajo, pero
por el camino que van se está conviertiendo en otro 'windows', porque a
la que instalas un perfil más o menos 'potente' como el 'Multimedia', te
instala megas y megas de librerías dinámicas, programas y utilidades
multimedia (que no hay muchas todo hay que decirlo sobre tod9 para
vídeo), y uno de los dos entorno gráficos más populares que hay, ya sea
el Gnome o el KDE, ya vas listo, porque entonces como no tengas una
máquina potente vas ha notar que incluso en las mismas condiciones te da
la sensación de que la máquina es más lenta que si llevara el windows
instalado, y todo porque se ha cogido la mala costumbre de hacerlo todo
'a lo grande', ¡ala!, ¿no esta barata la memoria y los discos duros?,
pues que se pongan más y a tirar millas...
Para mi es muy lamentable... >:-(

> persiga de ninguna forma llegar a sustituir las máquinas originales, o
> conseguir un "renacimiento" Atariano, sino precisamente reconocer la
> "muerte" de Atari, y tratar de rescatar, bien con fines museográficos, bien

Si esta tan muerto, ¿cómo es que hay tanta gente dispuesta a trabajar en
el proyecto xTOS, que hasta incluso se meten los de Milan? ¿has mirado
la lista de personas que trabajan en el proyecto en acp.atari.org?, yo
si, y no son cuatro gatos precisamente...

> para aplicaciones realmente prácticas (sobre todo en MIDI) el legado
> cultural que el mundo ST dejó tras su hundimiento.

Será un legado y punto cuando sólo queden emuladores, porque entonces ya
nadie desarrollará nada nuevo, y entonces podremos 'certificar' que los
Ataris han entrado en la lsita de sistemas muertos como el C-64, el
Spectrum, el Amstrad, y muy posiblemente el Amiga.

> realizar pogramas para se r corridos en ST reales, y Luis, conoce también el
> caso que se me dió de un compilador que todavía no se por que, no funcionaba
> en un Atari Real, y si bajo Steem (incluso con la misma versión de TOS en

Pues entonces tienes o bien tienes un problema en el Atari o en el
compilador, porque lo estuve usando AÑOS en mi Falcon y no medió
problemas, tanto el Lattice C, como el Turbo C o el Pure C.

>     Esta línea es la misma que inició el poyecto ARANYM, si bien éste
> último, parece que cada vez es más pretencioso y aspira a más. De hecho , ya
> comentan los autores que de lo que se trata es de "crear un sistema

Si son tan ambiciosos entonce siento ser pesimista, pero van para largo,
y es posible que al final todo quede en agua de borrajas. Se ha de
comenzar de manera más modesta para crear algo y luego ya se mirará de
ampliarlo. El propion Linux empezó siendo algo muy muy modesto y al
final mira como va.

>     No obstante, también hay que decir, que estos proyectos, gratuitos e
> interesantes, avanzan mucho más rápido que XTOS, cuyos diseñadores no se han
> dignado a contestar a ninguna de las cartas que ni yo ni mis amigos

Si leyeras bien su web habrías visto ellos mismos ya te avisan de que no
pueden responder a temas como precio, disponibilidad etc, ya que centran
sus esfuerzos en llevar adelante el proyecto. Ahora bien, si todavías
estás interesado en el tema, en la web acp.atari.org encontrarás la
dirección de correo electrónico de Thomas Raukman, con quien ya tuve un
intercambio de mensaje cuando el proyecto del Milan. Yo te puedo
asegurar que si te remites a ésta persona recibirás respuesta, ya que
precisamente se encarga de las relaciones personales del proyecto.

> desarrollos futuros. Eso si , te piden dinero por adelantado para poder
> llevar a buen fin el proyecto, y se convierten a sí mismo en los "defensores

No piden dinero, sino que invitan a participar en una fundación para el
desarrollo de software, que es muy diferente. Tu puedes participar o no,
pero lo que se ve en Alemania tienen una mentalidad totalmente diferente
y han dado su apoyo con entusiasmo, a diferencia del típico recelo
hispano... :-(

> de la causa". Ya veremos en que queda el asunto, nunca confié en los
> productores del Milán, y creo que el tiempo me dio la razón, y creo que XTOS
> no comienza por buen camino.

Para empezar por lo que yo sé quien está llevando adelante el proyecto
es la misma persona de Medusa Systems, y ésta es una de las pocas
personas serias junto con Rodolphe Czuba en las que se puede confiar. Si
sigue adelante es porque ha visto que hay gente que como yo no se
conforma con emuladores, quiere más, quiere una máquina física.

>     Mientras XTOS "busca" su solución final, las generaciones de i86 se
> suceden con tanta rapidez, que el proyecto corre el riesgo de ser obsoleto
> antes de aparecer a la venta, o de que sus emuladores por software hayan

Para empezar no es una 'solución' final, es un comienzo después de un
perido de paro en el que no se ha dedsarrollado nuevas máquinas a
excepción del Milan I. De lo de las 'generaciones' x86, me remito a lo
de arriba con el problema de lUSB, y en cuanto a las placas base, tienen
básicamente la misma estructura TODAS. Las únicas diferencias vienen en
el hecho de permitir instalar procesadores más veloces sin que el ruido
y las interferencias lo impidan. Pero ojo, sólo los procesadores cada
vez pueden trabajar a más velocidad, pero el bus PCI sigue yendo a la
misma velocidad, 33MHz o 66MHz, según la placa, y las memorias o van a
133 (SDR) o a 266 (DDR) que evidentemente son algo más caras.

Por otra parte, si te fijas bien en el diagrama de bloques de AtlanTOS,
es casi una placa pecera en la que se ha sustituído el x86 por un
ColdFire, y en todo caso lleva algo más de hard para hacerlo funcionar
dentr de dicha estructura, pensada principalmente para procesadore x86,
con lo cual de aticuado nada, a no ser que consideres las placas peceras
actuales anticuadas por tener practicamente el mismo hard. Además, hay
otros proyectos que según tu opinión corren el riesgo de quedarse
también 'anticuados', como todos los desarrollos de placas basados en
procesadores PPC, que muchos llevan ya unos cuanto años de desarrollo y
todavía no han visto la luz, ¡y qué curiosidad!, siguen la misma
filosofía, placa pecera pero con procesador PPC.

Si te fijaras bien en los que se esta haciendo hoy en día, dejando de
lado los desarrollos de procesadores, los 'avances' no lo son tanto, es
siempre lo mismo adaptado a lo que aparece...

> aplicaciones (como por ejemplo la simple navegación por Internet), el propio
> software que se quiere emular se vuelve obsoleto, con lo que se corre el
> riesgo de tardarse más en consiguirse el objetivo inicial planteado del

El retraso en soft para internet es evidente, pero los Atari no son los
únicos que lo 'sufren', también hay otras plataformas que tienen el
mismo problema, incluso el propio Linux, sobre todo cuando por razones X
te niegas ha usar el Netscape y usar el Mozilla u otro navegador bajo
licencia GPL que no soporta todo lo que se hace hoy en día para la web,
como Java, Flash, etc. Además, a la hora de la verdad, cuando te
conectas a internet, ¿qué haces?, ¿navegación a ciegas o buscas algo
concreto?, ¿necesitas que el navegador soporte Java y Flash para ello
aunque las páginas que visites no lo usen?

>     Alguno se indignará con lo que digo, pero bueno, alguna crítica es
> siempre mejor que ninguna, aunque sea mala, porque al menos obliga a
> replantearse las cuestiones que nos interesan.

Yo no digo que no a los emuladores, ha de haber de todo para lo que
realmente sea necesario, pero ya lo dije hace mucho tiempo, conformarnos
con emuladores es certificar la muerte definitiva del sistema, y yo a
ésto me niego en redondo.

> >"En Office 2000, cuelgues mil", propio
> te has quedado corto,  en la oficina lo tenemos legal y henos acabado

¿Y qué me vas ha decir a mi, que lo tengo en el trabajo?, a veces el
Outlook 2000 se queda bloqueado con el antivirus McAfee, y tengo que
cerrar éste para recuperar el control, y encima cómo me frena la
máquina, un Pentium III a 500 MHz.

Perdón por el Off-Topic. :-)

> instalando el 97, y poco a poco lo estamos sustituyendo por software de
> fabricación propia desarrollado en SBL (si! el mismo lenguaje del Atari)

Por SBL te refieres al lenguaje de programación del SuperBase, ¿no? Pues
si el SuperBase del Atari se hizo limpiamente, es decir, ciñiéndose a
las especificaciones de Atari en el desarrollo de aplicaciones en el que
el acceso al hard se hace con las correspondientes llamadas al sistema
operativo, con cualquier compatible Atari irá igual de bien y encima
mucho más rápìdo.
-- 
 |||   Saludos | Salutations | Greetings | Grüße
_/|\_  Luis Manuel Asensio Royo

"Windows 'el loco', un cuelgue peor que otro", propio.
"En Office 2000, cuelgues mil", propio
"Hasta el 40 de mayo, no reinstales 'payo'", propio
"Por primavera, el Windows se altera", propio