[ATARI] Aranym, ColdFire, GEM, etc

[Luis Manuel Asensio Royo]

Buenas,

A ver si puedo hacer una pequeña recopilación de lo que se dice aquí... :-)

Se ha dicho que el Aranym ocupara pocos megas en comparación con el Linux. 
Bien, si l aidea es que al final el Aranym acceda directamente al hard, 
lamento ser aguafiestas, pero con la gran variedad de hard existente será otro 
sistema operativo con una enorme base de datos de controladores para abarcar 
la mayor cantidad de hard disponible, a no ser que nos limitemos a un pequeño 
grupo...

También se ha dicho que le GEM vuela en el Aranym en comparación con los 
entornos gráficos de Linux. Por favor, no comparemos. El GEM es pequeño y 
compacto en comparación con los armatostes que se están haciendo para Linux 
(Xfce, KDE, Gnome, AfterStep, WindowMaker, etc), que parecen inculo más lentos 
que el mismísimo y patético Windows. Y si el GEM os parece rápido, el (quizás) 
mejor entorno gráfico que se ha hecho hasta la fecha, el Jinnee, le supera en 
prestaciones, ahí es 'ná'...

Estoy en absoluto en desacuerdo en que el Linux en un Pentium 130 sea 
inutilizable. yo, en el trabajo, 'reciclé' un 'viejo' Pentium 120 con 64 MB de 
RAM, instalándole la versión 2.2 del Debian, y actualmente sirve de servidor 
de impresoras y de archivos para PeCes y Macs, y va como la seda, salvo la 
excepción cuando tiene que traducir megas y megas de archivos postcript 
enviados desde los Macs a la impresora laser HP con PCL, entonces se le ve que 
va apurado, pero son pocas veces...

Nadie programa para un proceador específico, sino es como bien se ha dicho 
para autómatas y controladores. Sin embargo mantener la compatibilidad a nivel 
de llamadas al sistema es fundamental, sino estás creando un sisitema nuevo no 
compatible. Aranym es simplemente una máquina virtual, y hasta el momento sólo 
'imita' como máximo un Falcon, y si no se desarrollan ordenadores nuevos ahí 
se va a quedar, y es aquí donde le veo el principal inconveniente de los 
emuladores, y hasta el momento a nadie se le ha ocurrido crear un emulador de 
una máquina que no existe, ¿o me equivoco?. Además, si los emuladores fueran 
la panacea de todos los sistemas, ¿me queréis explicar la existencia de 
proyectos como el Sprinter (ZX Spectrum), el Pegasos o el AmigaOne?, por citar 
algunos...

Si lo que interesa es que se programe, entonces lo que realmente importa es 
que haya máquinas para las que programar, porque desde que Atari dejó 
definitivamente de fabricar ordenadores, y 'aguantamos' con emuladores, 
¿cuántos programadres siguen activos?, ¿cuantos han cambiado de plataforma?, 
¿cuántos se adhieren al proyecto?, seamos realistas, con emuladores no se 
sobrevive, sino se agoniza...

Como dije en su momento, los emuladores te puede servir para un momento dado 
en un tema concreto, como el que se ha explicado para los ST, y del caso de la 
Jaguar, cuyo kit de desarrollo se creó para los Amiga, pero se programaba para 
EQUIPOS REALES, no EMULADORES. Es lógico usar emuladores en el desarrollo de 
programas y juegos, porque te ahorra costes en adquisición de equipos para 
desarrollar en ellos, pero poco más. Dinamic cuando empezó programa 
directamente en los Spectrum, no usaba ensambladores cruzados de PC.
-- 
  |||   Saludos | Salutations | Greetings
_/|\_  Luis Manuel Asensio Royo

"Oh Dios! Nunca subestimes el poder de las cosas estupidas en grandes cantidades"
Sam 'Serious' Stone (The Second Encounter)