RE:_<spain-b5>_¿Pq_eran_panorámicas?

[Joaquín Hierro]

> Estamos presuponiendo que en B5 se usan pantallas de
> tubos de rayos y no son táctiles y tal pero... ¿Qué
> pruebas tenemos de ello?

Visuales, no táctiles :-)

> Todas las pantallas que vemos están integradas en
> paredes o consolas. ¿Por qué presuponer que son de
> tubo? El hecho de verlas en una pared (como en el
> despacho del comandante) parece dar a entender que sí
> son planas (si no, vaya pedazo de tabique).

¿A lo mejor porque cuando se ve alguna de ellas con cierto ángulo se 
aprecia una curvatura (¿convexidad?) más que notable? }:-)

> En la inmensa mayoría de las escenas (salvo los
> técnicos del C&C) todos los comandos se introduzen por
> voz. ¿Por qué presuponer que las pantallas no son
> táctiles? Tal vez sí lo sean, pero es más cómodo
> hablar a la computadora que toquetear una pantalla.

Bueno, también en una ocasión Sheridan utiliza su comunicador como si 
fuera el mando a distancia de la tele. Y queda un poco patético, todo 
sea dicho de paso.

Y yo no he afirmado que no sean pantallas táctiles, sino que nunca se 
han usado como tales, y sin embargo, sí que se han dado órdenes 
verbales, no solo a las consolas, sino a los ascensores, las 
puertas... Es más intuitivo 'hablar' que 'pulsar un botón', aunque 
estemos muy acostumbrados a ello.

> Y por otro lado, la Alianza Terrestre parece que sí
> dispone de tecnología holográfica, como se vio en "Y
> el Cielo se Llenó de Estrellas" (los que secuestran a
> Sinclair tenían un aparatito que proyectaba una imagen
> de Sinclair en medio del aire). 

Tienes razón. Fallo mío. Ah, y acabo de recordar otro momento: cuando 
Keffer está viendo un mensaje de la Tierra de un pariente suyo. 

>¿Por qué no usarla en
> la estación? bueno, y ¿por qué sí usarla? ¿Qué
> ventajas tiene? 

¿Qué ventajas tiene el tener una pantalla en color frente a una en 
blanco y negro? Mayor realismo. Yo lo veo como una forma de contacto 
más 'real' entre los interlocutores. 

>(ventajas reales, no sólo estéticas).
> Tal vez la red de comunicaciones no soporte la
> transmisión de hologramas en tiempo real.

O.o  Aquí me dejas anonadado. Sigo pensando que es absurdo este 
planteamiento. ¿Crees que en 250 años no van a crear nada mejor que 
la fibra óptica? Y ésta ya soporta un caudal de información ingente. 

Entiendo que el ancho de banda que pudiera exigir una 
videoconferencia 'holográfica' no sea tolerable de forma generalizada 
entre todos aquéllos que necesiten usar un sistema de comunicaciones, 
pero entre algunos puntos (¿mando y control con el despacho del 
comandante, Canal Oro?) se podría admitir, al ser líneas 
prioritarias.

> PAL (las famosas 625 líneas), ¿para qué gastarse un
> pastón en una TV de esas?

¿Para qué comprarse un coche con una velocidad punta de 250Km/h, si 
no hay ninguna carretera en la que (legalmente, ojo) se pueda pasar 
de 120? Para fardar ante el vecino :-)

> No sólo es cuestión de tecnología en el terminal, sino
> de disponer de una red de telecomunicaciones que
> transmita las señales. Y las redes no pueden seguir el
> ritmo de los terminales (hay que cambiar nodos,
> líneas, y realizar un huevo de gastos).
> 
> Vaya rollo que he soltado.

Pero *muy* coherente. Y como ves, yo no me quedo corto tampoco :-)

----------------------------------------
Joaquín Hierro Díaz
Area de Sistemas y Comunicaciones
C. Técnico de Informática (CSIC)
c/Pinar 19  28006 MADRID
Telef: (91) 564.29.63 ext 242 Fax:   (91) 561.61.93