[IRC-DEV] Re: [IRC-DEV] Re: Desconexión de conexiones ghost

[Ruben Cardenal]

    Nunca os ha ocurrido a ninguno de tener un clon con otro nick, que se te
cuelgue uno de los nicks, y que no puedes entrar por tener los dos clones
ocupados? El "ghost" del servidor solucionaría eso. A mi eso, concretamente,
me pasa bastante, pues tengo a veces dos nicks en el irc y, si uno se queda
pillado, no puedo entrar con otro para matarlo hasta que no se caiga solo.
La opción del ghost por el servidor creo que es interesante, entre otras
cosas, por esto que señalo.

    Por tanto, tener dos formas de acabar una conexion ghost creo que no es
malo sino que, más aun, da mas funcionalidad y versalitidad a los usuarios.
Cada una tendrá su función específica: una para matar las conexiones "desde
fuera", y otra, para matarlas "desde dentro". En ambos casos, las dos creo
que están ya suficientemente explicadas y razonadas.

    En cuando a llamarlo "ghost", o "recover" u otra cosa, es lo de menos.
Aquí nos sirve para entendernos :)

    Saludos,

NiKoLaS.


----- Original Message -----
From: "Jesus Cea Avion" <jcea at argo.es>
To: <irc-dev at argo.es>
Sent: Thursday, August 16, 2001 9:20 PM
Subject: Re: [IRC-DEV] Re: Desconexión de conexiones ghost


> Con lo de "Your nick es now !fulanito" me refiero al mIRC aún sin
> haber conectado, de forma que, al hacer la conexion, se haga el kill,
> el servidor nos cambie el nick al sin "!" y entremos a la red con
> todos los comandos automáticos de entrada en canales, etc. La idea es
> ahorrar tiempo en no tener que entrar con otro, y luego hacer el kill.

Sí, esa es mi idea. No tener un comando separado. EL mismo comando
"nick", con un modo especial (el "!"), se encarga tanto de cargarse la
conexión vieja como de ponerte tu nick. Todo en un comando.

El problema puede ser la confusión de cara a los usuarios, que tienen
que aprenderse que "!" es algo "especial" en ese contexto. Yo no lo veo
problema, pero viendo el perfil de usuario típico de IRC-Hispano (y
sino, que me lo digan con la migración a "nick2" :-), sí puede serlo.

Aunque todo acaba siendo una cuestión de educación, costumbre y
escritores de scripts :-).

> Creo que, también, seria interesante implementar otro comando, como
> /ghost <nick> <clave>, para hacer

Lo que estás diciendo es que para no decidirnos entre una opción u otra,
¡implementemos ambas!. No lo había considerado.

Recuerda, no obstante, que "/nick !nick:clave" también se cargaría la
sesión vieja, aunque ya estemos dentro de la red, con otro nick. En ese
caso, el comando "ghost" de server sería innecesario.

Otra ventaja de "/nick !nick:clave" es que si hemos puesto la clave como
clave de conexión en el cliente, no hace falta que la especifiquemos, y
la podemos reducir a "/nick !nick". Con el ghost se puede hacer lo
mismo, pero es mucho menos intuitivo para la gente.

En otras palabras, que estamos de acuerdo. Falta decidir la sintaxis
exacta, aunque tú apuntas la idea de que se den las dos opciones, y que
sean equivalentes...

PS: No equivalentes del todo, ya que "ghost" no te cambia el nick; solo
mataría la sesión antigua.

--
Jesus Cea Avion                         _/_/      _/_/_/        _/_/_/
jcea at argo.es http://www.argo.es/~jcea/ _/_/    _/_/  _/_/    _/_/  _/_/
                                      _/_/    _/_/          _/_/_/_/_/
PGP Key Available at KeyServ   _/_/  _/_/    _/_/          _/_/  _/_/
"Things are not so easy"      _/_/  _/_/    _/_/  _/_/    _/_/  _/_/
"My name is Dump, Core Dump"   _/_/_/        _/_/_/      _/_/  _/_/
"El amor es poner tu felicidad en la felicidad de otro" - Leibniz
_______________________________________________
IRC-Dev mailing list
IRC-Dev at argo.es
http://mailman.argo.es/listinfo/irc-dev