[IRC-DEV] Observacion en lusers

[Jesus Cea Avion]

> Hoy he estado discutiendo (si se le puede llamar discutir) con NiKoLaS
> los contras del "nuevo lusers", que creo que son:

Mal hecho. Tendrías que haber hablado conmigo, ya que este parche lo
pedí yo expresamente a Nikolas, no al revés.

> 1º No aporta nada nuevo (TODOS los scripts sobre cualquier cliente
> "mostraban" los usuarios "totales", así como los visibles y los
> invisibles, según el Lusers "antiguo")

Hay muchos usuarios que no usan script. De hecho la mayoría apenas son
capaces de instalarse una nueva versión del mIRC sin la ayuda del
"vecino informático". Personalmente *SIEMPRE* he encontrado el formato
antiguo extremadamente confuso para cualquier usuario, sea novato o
veterano.

> 2º Se sale del standard (aunque según NiKoLaS, es el cliente el que se
> debe adaptar al ircd, y no al revés (y me pregunto yo, ¿cuántas veces
> usa él como motivo para rechazar algo el que se salga del standard?)

Según el RFC 1459, el formato correcto es:

        255     RPL_LUSERME
                        ":I have <integer> clients and <integer> \
                          servers"

                        - In processing an LUSERS message, the server
                          sends a set of replies from RPL_LUSERCLIENT,
                          RPL_LUSEROP, RPL_USERUNKNOWN,
                          RPL_LUSERCHANNELS and RPL_LUSERME.  When
                          replying, a server must send back
                          RPL_LUSERCLIENT and RPL_LUSERME.  The other
                          replies are only sent back if a non-zero count
                          is found for them.

> 3º A causa de salirse del standard, en cualquier script (como el que
> yo desarrollo) se ve esto:
> 
> (20:05:42) Usuarios visibles: 25345
> (20:05:42) Usuarios invisibles: invisible)
> (20:05:42) Total: 25345

a) El formato antiguo NO cumple el RFC. El actual tampoco, pero eso
invalida tu comentario al respecto.

b) Si tu script tiene que mostrar usuarios visibles, invisibles y
totales, es precisamente porque la información que proporcionaba el
servidor no es digerible directamente por un usuario "normal". La
versión actual proporciona esa información de forma perfectamente
entendible por el usuario, con lo que esa funcionalidad del "script"
resulta superflua.

> Y, sinceramente, paso de adaptarlo, como he pasado de adaptarlo a
> otras features de esta y otras redes, por considerar que "solo sirven
> para esa red".

Dejando al margen que adaptarlo no te tendría que suponer más de 3-5
líneas de código, estás en tu perfecto derecho a hacer lo que quieras
con tu código. Sobre eso no tengo otra cosa que decir que me parece una
tontería que este problema te parezca tan inabordable.

> Aunque claro, creo que no tengo derecho a quejarme, ya que "nunca
> participo activamente", haciendo parches y eso.

Este comentario está fuera de lugar.

-- 
Jesus Cea Avion                         _/_/      _/_/_/        _/_/_/
jcea at argo.es http://www.argo.es/~jcea/ _/_/    _/_/  _/_/    _/_/  _/_/
                                      _/_/    _/_/          _/_/_/_/_/
PGP Key Available at KeyServ   _/_/  _/_/    _/_/          _/_/  _/_/
"Things are not so easy"      _/_/  _/_/    _/_/  _/_/    _/_/  _/_/
"My name is Dump, Core Dump"   _/_/_/        _/_/_/      _/_/  _/_/
"El amor es poner tu felicidad en la felicidad de otro" - Leibniz