[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #181 - 5 msgs

[Alejandro Aguilar R.]

Luis Manuel Asensio Royo wrote:

> 
> > en 20kb no, pero el photon de QNX ocupa poco más.
> 
> Habría que ver cuántas funciones tiene incorporadas para hacer una
> correcta comparación...
> 
Creo que verlo por cantidad de funciones no sería muy correcto, pues
pueden haber funciones que hagan multiples cosas....


> 
> > Amigable y fácil de usar? monotarea de 4 ventanas? Hablemos del TOS4
> > mejor, no de las primitivas versiones iniciales.
> 
> Pues si chaval, es muy amigable y tan extraordinariamente sencillo de
> manejar que hasta un subnormal profundo sabría usarlo. Puedes configurar
> el escritorio a tu gusto fácilmente, abrir ventanas, lanzar programas,
> etc, sin picar ni una sola instrucción ni cargar nada de disco para
> lanzar el entorno gráfico, todo con el ratón. El entorno es sencillo y
> agradable a la vista, lejos de estúpidas animaciones y florituras
> coloristas que no aportan nada salvo confusión. El imite de la cuatro
> ventanas, si leyeras BIAN, ya te dije que se supero hace AÑOS con un
> pequeño TSR que se llama WINX, y en cuanto a la 'famosa' discusión
> multitarea vs monotarea, cuando te pones delante del Amiga, ¿qué haces?,
> ¿lo pones ha renderiza un objeto mientras conviertes a MP3 un CD
> completo, compilas un kernel nuevo y navegas por internet?, ¿al final
> que haces realmente?, ¿todo?, ¿nada?, ¿acaso eres el primer especimen
> humano que representa el siguiente paso evolutivo en nuestra especie, el
> 'hommus multiplus'?, ¿acaso crees qoe el más común de los mortales va ha
> lanzar tareas y tareas para hacer 20 cosas a la vez? ¿o simplemente
> lanza la tarea que necesita para su trabajo?, ¿crees de verdad que la
> multitarea es una necesidad vital para un usuario doméstico?, yo creo
> que no.
> 
Estoy totalmente de acuerdo...!!!!!!!!!!!

> > por decir que las centrales nucleares usan QNX y no usan TOS? xDDD
> 
> Simplemente porque no lo conocen, no hay una empresa detrás que haga
> versiones para uso industrial, como pasa con el QNX.
> 
Hey chicos.... Saben qué, todavía hay muchas industrias que utilizan
equipos con CP/M. y como CP/M es el corazón de nuestras queridas ST's
(aquí se llam DR-DOS 68K ó CP/M 68K) entonces sí utilizan el TOS.
Acuerdence que para uso industrial, hay que quitarle al SO todas esas
playadas de entorno gráfico...





> > entonces según tú tiremos nuestros Falcon y usemos 520STs, total van
> > sobraos.
> 
Esto solo indica que el TOS es muy eficiente para que se pueda correr
algo tan complejo como un secuenciador, no que las Falcon's o las TT's
no sirvan. 

Como ejemplo, si quieres seguir peleando, cuando salió el Page Stream 2,
En atari necesitaba un ST con un mega Ram, en Amiga necesitaba un 68020
como mínimo con 4MB Ram (y eso para usarlo solo, sin multitarea).

Se que ahora eso no te preocupa porque se pueden comprar megas y megas
de RAM u ponerlas en la computadora, o ponerle la última aceleradora.
Pero eso es lo que está haciendo a las PeCeras lo malas que son. 


> > se ralenticen. Y a diferencia de los primeros STs, los amigas reproducen
> > samples por dma sin ralentizarse.
> 
> En tema de sonido digital los ST siempre han ido algo retrasados, pero
> con el Falcon se pusieron por delante...
> 
Si, pero como dije el año pasado, al poner una STe y una Amiga lado al
lado, me pareció mejor la calidad de sonido de la STe. 
Claro, la Amiga tiene un monton de opciones para manejar sus cuatro
canales, nosotros solo tenemos dos (pero todavía se conservan los tres
del sonido viejo, así que se pueden hacer un montón de trucos bonitos
con el hardware).

Y, mientras que la Falcon subía a 16-bit de sonido, las Amigas se
quedaron en 8-bits (¡¡¡¡y no me vengas con que hay trucos virtuales para
subirle el muestreo!!!!!).



> > Claro que lo tienen en cuenta, pero no se usan los mismos recursos en
> > las distintas tareas, por ejemplo puedo estar viendo webs, escuchando un
> > mp3 y tostando cds sin que se ralentice apenas mi sistema.
> 
> X-DDDDD
> Si, ya, dímelo a mí cuando se corta la reproducción de MP3 porque el
> Netscape chupa tiempo de procesador y mientras el CD que esta grabando
> se va ha hacer gárgaras porque se ha cortado el flujo de datos que tiene
> que ser constante, y ojo, todo bajo Linux...
> 
> > yo los sistemas x86 que he visto que mejor multitarea tienen son con
> > diferencia BeOS y QNX.
> 
Si, pero ¿de qué sirven si no hay programas? Ese es el éxito de
Guillermo Puertas y su Sistema Windows, que logró hundir a todos los
desarrolladores de programas para que los hagan para Windoze. Sinó, otro
gallo cantaría.