[ATARI] Re: Atari digest, Vol 1 #75 - 1 msg

[Luis Manuel Asensio Royo]

jcagigal wrote:

> tambien llevaba una 040/25, que repatea cualquier 030/16. Y slots para

Bueno, y qué, el Falcon tiene el DSP56001 no solo integrado en la placa,
también en el sistema operativo, y con la combinación de ambos supera en
potencia un solitario 040/25.

> de 30000 rara vez pasaban y ya hace años. Metele un CDROm a ese falcon,
> donde lo pones, como en un 1200 encima de la mesa? bah :P

Puedes meterle un CD-ROM SCSI/2 donde quieras, encima, en una torre, e
incluso puedes comprarle al Falcon una caja más grande para alojarlo
junto con discos duros, CD-ROM, etc. ¿Qué te creías?, ¿que el Falcon es
un juguete?

> Sin duda, ademas de consumir menos memoria en general.

Menos de todo. Una característica fundamental de todos los Atari es que
sacan provecho del procesador, no le hacen 'perder tiempo' como pasa con
los Mac. Un Mega STE ejecutando el Spectre (emulador de Mac), que tan
sólo lleva un 68000 a 16MHz con cache de 16KB, era más rápido ejecutando
las aplicaciones de Mac que uno con 68020 a 20. Ya me dirás que te
parece, y eso que los Tramiel eran bastante rácanos a la hora de diseñar
el hardware de los ordenadores. Supongo que en Amiga pasaba lo mismo en
cuanto a velocidad de emulación.

> El caso es que el usuario de Linux no tendra que pagar por esa mejora y
> el de windows si.

Por contra meterte a configurar un Linux es una guerra, sobre todo
cuando quieres hacer algo que no esta preconfigurado en los perfiles que
incluye la distribución, y si bien hay extensa documentacion, a menudo
es poco clara...

El Windows es fácil de configurar, demasiado quizás, y con esta misma
facilidad se puede desconfigurar y dejarlo hecho una porqueria,
sobretodo si lo hace alguien que no tiene ni repajolera idea de lo que
hace, amén de que cada vez que haces un cambio que afecta al sistema,
hay que reiniciarlo, cosa que no ocurre ni con Linux ni con Atari.

> me parece curioso usar 680x0 en estos tiempos en una empresa de todas
> formas. Lo de "mas compacto y rapido" es tu opinion.

No es una opinión, es un hecho refutado. Por las estaciones de Metro de
BCN hay muchas máquinas expendedoras de tarjetas de visita, y usan para
ello un Atari ST con monitor monocromo, que seguramente no tendrán mas
de 1MB, y por sistema operativo el tos 1.2 ó 1.4. Dime tu una máquina
que le estén sacando aún hoy en día rendimiento con los años que
tiene...

Tampoco es descabellado usar un 68K, sobre todo porque ahora deben de
estar tirados de precio, y son realmente fáciles de programar en
ensamblador.

> hacer cosillas 3D, tiene buena pinta. Con el Flash, no se pueden hacer
> comodamente algunas cosas.

El Flash esta pensado para hacer cosas relativamente sencillas para
Internet, no le pidas demasiado porque te costará mucho trabajo, para
eso esta el Director, que con él puedes hacer más, como presentaciones
en CD, juegos (hasta cierto punto), etc.

> lo dudo mucho.

Yo dudo que el Java sea la panacea. Si fuera así, ¿por qué cada vez que
visito una web, y en ella realizo una consulta a su base de datos, usan
el PHP? Puede que el Java sea más potente, pero la mitad del tiempo la
estas perdiendo en la excesiva rigidez del lenguaje, que supera con
creces al del Pascal y Modula-2 juntos. 
-- 
 |||   Un saludo | Regards
_/|\_  Luis Manuel Asensio Royo