[ATARI] RE: Atari digest, Vol 1 #259 - 2 msgs

[Atari Emulación España (Gabriel Huertas)]

>Ocupan más las imágenes de discos que el contenido de los mismos. Sólo
>es útil usar imágenes cuando no queda otra alternativa, si no es mejor
>guardar los archivos directamente.
Sin duda, pero no me puedes negar que para trabajar con STs hay que recurrir
en muchos casos a imágenes o a discos,  Es mucho más cómodo por ejemplo
arrancar STOS desde discos para disponer de varias configuraciones en auto.
Lo mismo sucede con otros porgramas, y hay mucho software que no utiliza el
sistema de archivos del GEm y al que sólo puedes acceder desde los discos o
desde imágenes , y ahí es donde está la ventaja de poder leer imágenes,  por
muy partidario que se sea de los disquetes, tengo cerca de 15.000 juegis en
CD y puedo asegurar que es mucho más cómodo cargarlos directamente desde los
cd (que no llegan a la docena) que andar tragando con los disquetes.


>En cuanto al teclado, me temo que es porque
>nadie se ha molestado en dar soporte al tema de la lengua castellana
Aranym si se ha preocupado de esas "cosillas", esperemos que Atlantos
también lo haga, porque si no nu me planteo el probarlo.


>para el sistema, quizás porque ven que no hay mercado suficientemente
>grande como para invertir esfuerzo y tiempo en ello.

No veo que sea tanto esfuerzo que el teclado responda como el del sistema
operativo anfitrión, me parece más bién una chapuza. Sobre todo si tienes en
cuenta que software gratuito lo hace con corrección (Tosbox, Steem , etc)



>El Steem no, te limita al STE y punto. el PaCifiST 3/4 de lo mismo. Los
>únicos que te lo permiten son el el MagiC y el TOSBox, que yo conozca, y
>supongo que el STonX de DOS también, pero no lo he probado.

Por supuesto, Steem = "STE emulating engine" recuerda que en principio se
diseñó simplemente para compatibilizar a nivel de hard los ST/F/FM/E, nada
de TT ni superiores. De hecho los modos oversacan como los de las screen
blaster, ya han sido testados, pero efectivamente, no se dispone de nada que
un ST no ofrezca.

Pero Gemulator, si que tiene modos expandidos, y StonX usa los modos de que
sea capaz tu sistema (hablo de la versión UNIX, la versión DOS es mejor ni
probarla, porque a parte de estar atrasada sólo sirve para pegar petardazos,
frente a la de UNIX que va bién)
Aranym también aprovecha tu sistema, pero ni me hables de la versión
windows, que es menos que una demo, lentísima y no tiene nada nada que ver
con la original de Linux.



>Para empezar ya le he encontrado algunos inconvenientes. El más serio de
>todos es que en vez de acceder directamente a los discos como el MagiC o
>el Steem, has de crear imágenes de discos duros. La creación en Linux es

Creo que te equivocas, se pueden leer discos directamente, cd roms ,  e
incluso puedes leer discos duros originales del atari conectados al PC,
indicándo el número de cilindors, pistas sectores... y ya está. Lo que haga
la versión Windows no se, ya te digo que no vale la pena ni probarla, solo
se trata de una preuba para estudiar posibilidades de portabilidad.


>Para eso prefiero ir directamente al FreeMiNT, y pasar de sistemas
>monotarea. Además, no creo que a Infogrames le importe mucho el estado
>de los derechos de las diferentes versiones del TOS, ya que se le ve más
Definitivamente creo queno te has enterado de por donde andan los tiros,
freement, osis, etc. están todos tenidos en cuenta en Aranym, el GEM se está
implementando como nativo en el ordenador, no emulado, y el TOS nuevo no
sólo no es de Atari, sino que incluye mejoras, a parte de ser código
abierto. Sobre la implementación del Gem, como sabes se hace sobre las
fuentes originales , pues Digital Research (y sus dueños actuales) las
hicieron código abierto.


>CPU, a diferencia del todos los entornos gráficos disponibles para
>Atari, que son parte del sistema operativo, y siempre están disponibles
>porque siempre se ejecutan, por encima de procesos independientemente de
>su prioridad...
Lo que siempre hemos dicho, y lo que parece que sólo nosotros sabemos

>Pues según las últimas noticias, la emulación del puerto paralelo sólo
>está al 60%, y de los puertos serie al 0%... :-/
efectivamente, pero puedes imprimir lo que quieras, lo que no puedes hacer
son otro tipo de virguerias a bajo nivel con el puerto (como colocar
expansores MIDI por ejemplo etc).

>Si con el Aranym se pretende que se maneje el hard directamente (lo cual
no recomiendo en PC en absoluto), ¿por que no pasar del windows y linux
>y convertirlo en sistema operativo directamente ejecutable desde disco?,
>¿eh?, es lo que llevo diciendo desde hace meses. Si es tan complicado
>sacar una nueva máquina, y encima si aparece se le va ha dar tan poco
>apoyo que desanimará cualquier otra iniciativa similar, cojamos el
>Aranym o el FreeMiNT, compilémoslo para procesadores x86, agregámosle un
>interprete/traductor de 68K más un emulador de ST/STE y un kit de
>desarrollo de aplicaciones, y aprovechemos con toda esta gran cantidad
>de
>hard de PC directamente, como si fuera otro sistema operativo disponible
>para procesadores x86.

¿Y no es eso precisamente lo que pretende OSIS y las diversas
implementaciones del Gem que se están haciendo para Linux? Utilizan sólo el
kernel, y el entorno gráfico es un GEM de Linux, y para correr aplicaciones
originales compiladas para el 68k pués el OTOSIS.

>Ya me dirá cómo demonios le paso el Calamus al Aranym si éste es incapaz
>de acceder directamente al disco, sino a una imágen del mismo... Además,

Sigo sin entender lo que dices, si de hecho puede leer el disco original del
Atari

>Pues probar de poneros en contacto con Thomas Raukmap, que como dije
>anteriormente ahora es el relaciones públicas (no personales como dije
>antes, un lapsus X-DD  )

Ya me parecía...

> Yo sin duda que necesito todo eso, es imposible trabajar sin soporte
> shockwave o flash, no sólo por el contenido multimedia, sino por la
gestión
> de datos y scripts. Si hasta para consultar facturas con las compañía

>No es una temeridad, porque los formularios que se hacen en Flash los
>puedes haces también con el HTML perfectamente, e incluso sin el
Pero no es ese el tema,  no se trata de lo que podamos hacer, se trata de lo
que podamos usar. Yo no puedo trabajar sin Flash porque tengo que acceder a
webs que lo usan directamente todos los  dias, desde para hacer
transferencias bancarias hasta para consultar facturas o hacer pedidos, no
te digo que esos programas se pudieran hacer de otra forma, el hecho es que
el flash está ahí, y aunque no me gustara (que si me gusta hasta cierto
punto) tendría que tragar con él, no ya para desarrollar, pero si para
acceder a ciertos sitios.

> No alucines!!. Estoy programando con el ADK SBL nativo para PC!!!!! Que
> ofrece cosas impresionantes si lo comparas con Visual Fox. El de Atari se

Y yo te hablada de la versión de Atari, en ningún momento de la de PC.
Hay que fijarse mejor al leer. Además, no creo que muchos de nosotros
supieran a primera vista qué significaba las siglas SBL... Hay que ser
más preciso con la información...

>Pues por lo que ocupa tiene que hacer de todo, hasta la colada };-D,
>sino si por lo que ocupa sólo es capaz de llevar nóminas me parece
>excesivo, y seguro que una versión para Atari del mismo ocuparía 10
>veces menos...

Esto ya es offtopic, pero el programa calcula nóminas, indemnizaciones,
controla el acceso de personal , horas extras y automatiza las partidas
relacionadas, realiza automáticamente las altas y bajas de la seguridad
social, saca los TC1 TC2, y cualquier otro modelo de seguridad social
autmáticamente cuando hace falta, realiza la facturación y el control de
almacén, imprime los certificados de empresa y documentos del INEM
automáticamente sin tener que hacer nada, revisa la duración de contratos y
avisa de los próximo despidos emitiendo modelo, incluye librerias de tipos
de contrato, epigrafes de accidentes de trabajo y cualquier otro dato
similar accesible desde menús,etc etc. Y es par Windows, ¿te parecen mucho 4
megas? Pues te diré todavía que la mitad pueden ser los gráficos que
incorpora que son escaneados). Contaplús ocupa 5 veces más y es una simple
base de datos relacional.

> Y yo uso uno sin actualizar de 1994, las últimas versiones son
apabullantes
> (aunque con ésta me sobra ).

>Supongo que apabullantes en prestaciones... ¡y en tamaño! :-(

El entorno de desarrollo ocupa 20 megas (las versiones modernas, el que yo
utilizo 15, incluyendo la documentación completa en línea), te parecerá
mucho pensando en un Atari, pero es de lo más escueto y potente que conozco
para Windows (véase Visual Fox, que entre documentación y entorno ocupan 2
CDRom).
Y cuando hablo de apabullante me refiero a que el Superbase en modo
compatible con los antiguos puede gestionar bases de datos con 2 Billones de
registros, lo mismo que VFOX puede a máximo rendimiento, por ejemplo. El
nuevo SB no tiene más l´mite que el de las capacidades de la máquina en que
trabajé.


Por otro lado, y esto ya es curiosidad, si no tienes un Superbase original,
(como creo entender) ¿como pudiste hacer algún programa sin tener las
instrucciones del lenguaje? ¿Acaso manejaste sólo los editores visuales? Si
es así no conoces la potencia que alberga... es un pequeño monstruo cruzando
bases de datos y su rapidez asombra.

>