[ATARI] RE: Atari digest, Vol 1 #320 - 8 msgs

[Atari Emulación España (Gabriel Huertas)]

> que lo justifiquen. La velocidad a la que se pasan datos por el puerto
> midi es bajísima y matar la multitarea podía tener su gracia en un A500,

Si , es bajísima, y el oido de un músico profesional sin embargo es
finísimo, ese es el problema. Que a la más minima fluctuación del timmer, se
nota, esto es lo que pasa con Win32, y no pasaba con MsDOS, y desde luego
"no puede pasar" con Atari.


> > obviando el GEM por ejemplo; y por otro laso, Un Atari rula con
> 96 canales
> > MIDI por muy poco dinero, y con 48 con un montaje casero de dos
> duros. Sin
>
> El octamed, que ni siquiera es un programa de midi puro trabaja con 128.
>

Mo me has entendido (creo) hablo de canales MIDI Reales (con sus conectores
y cables enganchando otros tantos sintes), no de canales que gestione el
programa. Osea, hablo de hardware. No conozco interfaces (cuando yo usaba el
Aniga no los había) para varios puertos MIDI, ojo, puertos MIDI
independientes, ya se que todos los interfaces decentes traian 2 o tres
salidas, pero eran salidas duplicadas en lo que llamamos una "configuración
en estrella" en el argot MIDI en los estudios. De lo que estoy hablando,
vale todavía en PC algunos cientos de miles de pts.

A parte, no creo que por ejemplo, ningún compositor que , se el caso, maneje
orquestas sinfónicas, tenga la ocurrencia de trabajar con algo como octamed,
yo al menos no lo haría.




> > contar conque para Amiga (creo ) ni siquiera llegó a aparecer
> el CUBASE, y
>
> Así es. Pero tenemos otras alternativas bastante a la altura.
>

En su tiempo no las ví, de todas formas decirte que Cubase, lo unico que
tiene es que es "standard" en todos los estudios obligado. Pero sin duda que
Notator, o Logic, por nombrar programas famosos, son infinitamente
superiores; Cubase es sinplemente "facil" y aquellos son apropiados para el
músico culto.



> > los programas algorítmicos de composición "inteligente" como "M",
> > "RealTime", Omega (KCS), Fingers, Ludwig, etc no existen para
> nada qeu no
> > sea un ATARI.
>
> Que tienen de especial que los diferencie?
>

Por ponerte un ejemplo, M es una conversión a Atari del programa de la
universidad de Atenas valorado en varios millones de $ utilizado por Xenakis
para la composición de la música que se llamó Stockastica, muy influyente en
toda la música contemporanea, sobre todo en la percusi
ón y en las bandas sonoras de Cine (junto al dodecafonismo). Este método es
de estudio obligado por esudiantes de Cuarto de Armonía, y disponer del
progrma es un lújo. Ahora, ha sido puesto en dominio pñúblico po su autor.
Sólo existe tra versión de M para Mac, pero a parte de sus problemas con los
Mac modernos, no conserva la filosofía del M auténtico, sólo su nombre.

En cuanto a Omega, sencillamente no hay nada parecido, es único. Y ludwig,
salvo que te vaya la programación, y puedas utilizar Ravel, o Symbolic
Composer en PC, es lo mejor para algorítmos musicales, hablamos siempre de
aplicaciones para lo que se denomina "música culta", estos programas no
acostumbran a tener una gran utilidad para música popular, etc, pues exigen
serios conocimientos teóricos sobre armonía, forma y composición para
sacarles partido.


> > menos aún Magic, etc). Las únicas multitareas que conozco efectivas para
> > MIDI son las propietarias de C-Lab "Link" y el MROS de Steimberg, que te
> > permiten utilizar varios programas MIDI a la vez sin problemas
> porque aunque

y que se me olvidó decirlo, por desgracia incompatibles entre sí.


>
> Para Amiga tienes una larga lista de dispositivos soportados por
> programas especificos, de marcas como akai, alesis, art, boss, casio,

No se trata de tener drivers, que son muy fñaciles de programar para
cualquiera sólo echando un vistazo a las hojas finales de los manuales de
estos aparatos, se trata de tener programas de diseño asistido , y no de
drivers para manipular dtos a lo loco.



> Si no encuentras driver (raro, pero puede ser si el cacharro es
> moderno) hay
> programas para crear drivers como MIDIQuest, MSE, Apache, Glib,
> PatchMeister,

Ahora recuero, si, MIDIQUEST es un programa que si que tuve en Atari y
Amiga, pero mientras que en ATARI, era lo pero, en Amiga es el único que
recuerdo. Ese es el asunto, programas como midiquest no tienen utilidad
apenas comparados con las series SoundWorks para samplers de Steimberg, o
Synth works para sintes, o las series Caged Artist, o explorer 32, etc.
Sound Diver es una traducci`´on a PC del editor de CLAB, que no puedes
comparar con MIDIQUEST , los drivers son incluso convertibles con truquito.


>
> Editores Sysex tienes Stuffer y SyXx

Y cientos para Atari, ya te igo, en su eóca no consguí nada interesane desde
luego.

> pues ya ves, yo no se nada de midi y he encontrado dos rapidamente ;)
> También decias que no habia programas con sincronizacion smpte para
> Amiga y por lo que veo todos (o casi todos) tienen... Incluso los

Vaya vaya, ya estamos :) . Lo primeo que tienes que ver, es e el SMPT
funciona como master o Slave, lo único que dije, es que la Sunrize no
funcionaba, y que generaba el smpt con el propuio chip de sonido del Amiga.
Y funcionar como Master es muy facil, lo que hay que podr es ser master de
un sistema y slave de otro a la vez, cuando encientres un programa que lo
haga, nisiquiera me lo creeré hasta que lo oiga. En PC, es dificilísimo que
esto funciones, y tienes que utilizar generadores de sincro externos que te
cuestan sobre los 2000 euros (similar a lo que se utiliza en los estudios de
TV para sincronizar todos los equipos de vídeo.

Pero ya que hablamos de sincronismo ¿que decir deel human sync y del
interface para notator, que hace que el secuenciador siga el ritmo
"auditivamente " al intérprete?. Tampoco hay nada así en PC (que funcione)


> trackers midi como MIDITracker.... ahora estaba leyendo que el tracker
> Octamed SoundStudio (que tiene algo de soporte midi) soporta mensajes
> Sysex.

No se trata se soportar sysex, con un simple "get" puedes soportar sysex en
un programa que tu hagas, es como si me dices que cualquier programa puede
dibujar una raya en la pantalla, así que por lo tanto el AutoCad no tiene
nada de especial...




> > La verdad es que en mis manuales de modelos de Amiga diversos, nunca he
> > leido que esté "prohibida la reproducción ... bla,bla... en cuanto al
>
> Pues coge el del arexx por ej abre la tapa, pasa la primera pagina en
> blanco y mira lo que pone en la siguiente, q no se permite la
> reproduccion ni bla bla bla... pone los distintos copyrights etc... idem
> con los manuales del workbench y del dos...
> hace mucho que no los abres eh! ;)

desde luego, porque además los mios al menos estaban llenos de errores e
incongruencias. Pero he mirado el del amiga 2000, y no prohibe en ningùn
momento sacar copias del Workbench...:). Ni distribuirlas, entre otras coss
porque en su momento seguro que nadie pensaba qeu un workbench tuviera
sentido separado de un Amiga.


>
> >
> Lo dudo bastante porque si no el pegasos hubiese sido un producto
> Español y ya esta. Pero estan reescribiendo todo y perdiendo clientes...

Pero no se podría haber vendido en otros paises en los que la tasa si se
hubiera mantendo en vigor. En cualquer caso, si el Workbench 1.x es de 1985
como creo, le quedan sólo 3 años de protección legal antes de hacerse de
dominio público, quieran o no los propietarios (es la ley 20 años de
protección máxima por la patente). Y eso si no lo registraron cuando estaba
en desarrollo, en cuyo caso podría haber vencido ya. Tu hablas de todas
formas , según creo, de sistemas operativos actuales, y no tan antiguos.



> no creo que lo hagan por placer o desinformacion (tienen abogados
> contratados... es más los desarrolladores del AmigaOS 4.0 además de ser

No hacen falta abogados, más bién agentes de la propuedad industrial, o
simplemente tu pidiendo una certificación a la oficina de Patentes y Marcas
en Madrid. En mi empresa se ha hecho a menudo para comprobar si se podría
"reutilizar" alguna que otra cosilla antigua. Te sorprenderías de lo que te
puedes encontrar liberado... ten en cuenta que el coste de las patentes
crece cada año en proporción geométrica, y cuando los productos no son
rentables, muchos fabricantes pasan de pagar millonadas por mantenerlas.


> >
> sobre tus drivers de tarjetas de Amiga... no se si conservas tu tarjeta
> de sonido AD512

Arrrrghhhhhh!!!!! ¡afortunadamente no!


> el soft en general y no sólo con el propio de la tarjeta.
>

A buenas horas!!

Volviendo al MIDI, que fue quien inició todo esto, Hay algo que no se como
se me ha olvidado, porque tengo el honor de poseer una Guitarra G10, creo
que la única que hay en el pais (según plabras del importador). Si alguno
conoce a los programadores de Hybrid Arts, sabrá qeu uno de los objetivos
era poder grabar todos los eventos que produce una guitarra tipo SynthAxe en
un secuenciador, esto, que en una ROLAND MC500 se podía hacer, a finales de
los 80, no se puede hacer con la mayor parte de los secuenciadores actuales,
y desde luego no con una tarjeta barata de PC. Interfaces midi de hasta
30000 pts no me han funcionado (con ese dinero te puedes comprar 6 st de
segunda mano). Con el AMIGA, no funcionó en el Bars & pipes, y dio
resultados dudosos en KCS. EN Atari, es perfectamente Grabable en NOTATOR,
Pro24, SMPT TRack y Edit Track, etc. El problema de la guitarra, es que cada
cuerda genera aproximadamente 300 veces más eventos que una tecla de
sintetizador, debido al flujo contínuo de bending, volume, y la rapidéz de
los rasgeados que supera a los trémolos de un teclado tipo piano. Cuando
este flujo satura la salida, es muy propio de los PC, desechar eventos
(cuando todo lo qeu no cabe, ha sido ya dispuesto por el instrumento) , para
dar cabida a lo que se le viene encima, y puede producir desde notas
colgadas, hasta atascos repentinos del sonido, pe´rdida del ritmo original,
etc. En Amiga (lo hice con un 500 y un interface MIDI Piramyd) se me
colgaron algunas notas, y me dió la impresión de que la sensibilidad no
reflejaba exactamente la interpretación. Sin embargo, en un atari 520 STFM,
pudimos grabar no una, sino dos guitarras, (la g10 y otra mas normalita, una
pg380) en sendas entradas de MIDI independientes, pues esta es otra facilidd
del atari, la posibilidad de grabar desde muchos puertos de entrada, algo
carísimo en PC. Ni que decir, que el 520 tenía cuatro megas de memoria, pues
las dos guitarras en una cancioncita corriente te generan una secuencia
tranquilamente de más de 1 mega si no le filtras eventos (y si se los
filtras dejan de sonar a guitarras, se comvierten en estrambóticos teclados
con cuerdas)


Espero que ahora no diga nadie que no se ha hablado del MIDI del Atari,
perdonadme pero no tengo más tiempo.

Saludos a todos.

Y una última pregunta sobre Amiga: ¿ Qué hacer cuando se te estropea la
disquetera? ¿Hay algún montaje para adaptarle algo? ¿ O hay que utilizar
controladoras catewasel o disqueteras que valen más que un disco duro? ¿vale
cambiarle la cabeza cuando esta se desgasta?.