[ATARI] aRANYM

[Luis Manuel Asensio Royo]

Alejandro Aguilar R. wrote:

> Windows, en lugar de haber hardware especializado que haga las cosas (como
> en aquellas viejas Macs con monitores de 9"), ahora el sistema operativo
> tiene que llevar todo el peso. Entonces, ya no vale la pena que el

Creo que aún conservan ésta filosofía, ya que el MkLinux no está para todos 
los modelos de Mac debido a que hardware que no esta documentado. Pero lo del 
sistma operativo creo que es 'tradicional' desde el principio.Si un Atari Mega 
STE con un 68000 a 16 MHz y con una caché de 16 KBytes emulando a un más era 
superior en velocidad al uno con un 68020 a 20 MHz, es que evidentemente algo 
falla, y era principalmente por el escaso hard qu tenían entonces que 
prácticamente todo lo tenía que controlar el procesador principal.

> computador sea hecho por Apple, o que tenga un procesador especial (de hecho
> hay rumores de que Apple va a hacer computadoras con procesadores AMD, solo
> tendría que recompilar las fuentes del MacOS-X).

De momento son rumores, pero habrá que ver si realmente se materializan o 
quedan como tales. Lo tendrían bastante complicado, ya que después de lo que 
les ha constado que las empresas de software emigrasen al PPC, ahora volverles 
a decir que sus productos además han de volver a emigrar a x86, aunque sea 
para el MAcOS X, podría ser definitivo. Además, si dicha emigración de sistema 
se realiza, la variedad de hard que hay para una placa PC normal es mucho más 
elevada que la que hay en los Macs actuales, con lo que al final sería como 
otro windows, un sistema que 'administra' controladores ajenos, y ya conocemos 
los resultado de ésto... :-/

> En MacOS-X viene el problema de que se quiere que el ambiente gráfico sea
> bonito. Lamentablemente creo que lo hicieron al estilo Unix (solo hecho en
> C++, sin optimizaciones ni partes en ensamblador). Es el estilo actual de

Más bien diría al estilo Unix de ahora, porque en sus inicios, cuando el hard 
disponible era mucho más escaso que ahora y muchísimo más caro, se programaba 
para aprovecharlo al máximo. Ahora como no es rar encontrar máquinas con 
amplios recursos, ya no se preocupan de optimizar, sólo de que funcione a una 
velocidad decente.

Cada vez que veo el anuncio del 'Curso de programación IBM: Programa es 
fácil', y lo primero que ves es programación visual, pienso que qué fácil es 
engañar al gran público. La verdad es que programar mal es fácil, muy fácil, 
pero programar bien requiere conocimientos y sobre todo años de práctica.

Ahora co los entornos visuales una mayor cantidad de personas pueden dedicarse 
a 'programar' aplicaciones, pero la programación de verdad son muchas menos 
personas las que son capaces de hacerla.

> dentro del código de Aranym esté us sistema como el EmuTOS o similar, sin
> que sea necesario una imagen de alguno de los ROMs de las computadoras
> originales.

Pero una vez que se consiga que se ejecute de manera nativa, ¿qué nos impide 
desarrollar un kit de programación para desarrollar nuevos programas?, una 
conseguido el objetivo principal el proyecto puede evolucionar hacia otros 
objetivos, y no estancarnos en la emulación de los modelos Atari.

> esas velocidades). Los procesadores Crusoe han tenido bastante éxito
> emulando un procesador Pentium que es más complicado que un 680x0, ahora un
> Pentium o un Athlon emulando uno de nuestros procesadores hace maravillas.

Sigo pensando que la mejor opción es migrar a otro procesador, y dejar de lado 
la nostalgia hacia los procesadores 68K, nos guste o no. Sería muy bonito 
tener placas propias con procesadores 68060 o ColdFire, o mejor aún con PPC, 
pero hemos de rendirnos a la evidencia. No hay una empresa que haya cogido el 
testigo dejado por Atari, todo son iniciativas de un grupo de personas, y si 
queremos que el sistema, la filosofía atari sobreviva, hay que aprovechar lo 
que tenemos a nuestra disposición, y en este caso es abundante cantidad de 
hard y placas Pc donde conectarlo.

> Así que: Si ya hay programas, aplicaciones, herramientas de programación,
> lenguajes, etc., etc., etc., para qué complicarse la vida rehaciendo el Mint
> para que corra en 80x86, rehaciendo drivers (lamentablemente, cada

Pero es precisamente éste el problema del Aranym si quiere ejecutarse de 
manera nativa, que va ha nevesitar de una cierta cantidad de controladores 
para aprovechar si no todas unas cuantas placas, como las de sonido y vídeo, y 
nos guste o no es inevitable.

Por eso decía en otro mensaje que la posibilidad de actualizar un Pc por 
partes es muy atractiva para un usuario, pero una pesadilla para los 
programadores, porque si no hay una libreria, APIs, controladores, etc, que te 
abstraigan del hard, tienes que programar para una buena cantidad de 
dispositivos todos diferentes entre si, que si lo pensamos bien, el windows en 
realidad no es más un sistema con una gran colección de controladores para 
aprovechar la mayor cantidad de hard disponible, y si adaptan el MacOS X a 
x86, o Apple restringe a unos dispositivos concretos, o han de seguir el mismo 
camino.

> periférico nuevo que se hace para las computadoras de hoy necesita un
> driver, y generalmente solo se hacen para Window$), recompilar todas las
> aplicaciones existentes (ajustando las diferencias por la plataforma),

Hay hard que se programa para otros sistemas, como tarjetas Ethernet, SCSI, 
etc. Quizás las más complicadas sean las de vídeo, debido a que los 
fabricantes no dan información sobre sus productos, pero para el resto si se 
puede, es más, se puede aprovechar los fuentes del Linux como base para crear 
controladores. Quizás la mayor ventaja del MagiC tanto en la versión PC como 
en al de Mac es que al ejecutarse en un sistema afitrión los programadors del 
MagiC no se tienen que preocupar de éste tema.

> además de esperar nuevos programadores que quieran hacer programas para el
> "nuevo sistema operativo". Si en Linux apenas se está logrando, con tanta
> gente trabajando en el, no creo que haya muchas esperanzas de que avance.

No se trataría de un nuevo sistema operativo, sino la adaptación y evolución 
del que conocemos. Mi idea es que el kit de programación permita sin apenas 
cambios recompilar el código existente para Atari para procesadores x86, no 
empezar de nuevo, es decir, que a la hora de la verdad la única diferencia 
serái que los programas se ejecutan en otro procesador distinto, pero nada 
más. No se si he logrado explicar la idea...

> Comparado con lo anterior, el hacer un emulador completo parece una tarea de
> niños.

Es que no se trata de hacer nada de nuevo, es aprovechar el trabajo ya hecho 
para evolucionar hacia un sistema que sin dejar de ser Atari, se ejecute 
nativamente en sistemas x86, no se trata de hacer nada de nuevo.

> Igual como el Aranym como actualmente está concebido, porque tengo
> entendido, tomará los drivers que se hagan para Linux para poder manejar el
> hardware en la emulación.

Es lo que decía antes. Y si se hacen controladores para aprovechar el hard y 
emular un Falcon, podemos hacer evolucionar el sistema para que no se quede 
estancado en dicho sistema, sino que vaya más allá.

> Si Aranym logra todos sus objetivos, piendo que sería más purista que muchos
> proyectos que hay por ahí, o inclusive que muchas propuestas que nosotros
> hemos hecho aquí.

¿Purista?, ¿en qué sentido?
-- 
  |||   Saludos | Salutations | Greetings
_/|\_  Luis Manuel Asensio Royo

"Oh Dios! Nunca subestimes el poder de las cosas estupidas en grandes cantidades"
Sam 'Serious' Stone (The Second Encounter)