[ATARI] RE: Atari digest, Vol 1 #353 - 6 msgs

[Gabriel Huertas]

En primer lugar aclaración:
	Se que mi forma de hablar a veces produce irritación porque da la impresión
de que estoy "atacando" al interlocutor, no es esa mi intención, mi estilo,
si es agresivo, es así por influencia de ciertas actividades profesionales
que no vienen al caso. Lo que quiero decir es que nunca pretendo ofender a
nadie, sino exponer argumentos. Y allá voy.


>En mi opinión es otro avanzado emulador de una maquina
>de 17 años... un ATARI tiene que ser ATARI, y como ya

Pues entonces lo que quieres es que enterremos el sistema, porque la marca
Atari, que todos sabemos que no es más que un nombre registrado, jamás
volverá a producir ordenadores, y si alguna vez lo hiciera, sin duda no iban
a seguir en la línea del ST. Y por supuesto, los Milán y otros clones (por
cierto, mucho más incompatibles que Aranym) tampoco son "Atari" en sentido
estricto. No veo por qué tine que importar tanto que nuestros ordenadores
los fabrique una empresa llamada Atari (cosa que actualmente no existe). En
el mundo de los PC, a nadie le imprta un rábano que sus ordenadores no los
haya fabricado IBM. Incluso diríase que se prefiere que no sea así, puesto
que IBM, tras años de crisis de venta, ha dejado de fabricar ordenadores (el
principio del fin?)



>la potencia del un ordenador radica en aprovechar al
>máximo la maquina tal cual. Con proyectos de software
>pienso que pueden relentizar el desarroyo de una

Pues yo corro aplicaciones de autoedición bajo Aranym, y aparentan ser 10
vece más rápidas que el más simple procesador de textos para KDE, así que no
veo por qué debería utilizar una aplicación "Nativa" para KDE y no una
atariana, siendo ésta última más rápida en la misma máquina, y gustándome
más.


> "quin comprará un clonico de
>ATARI, si por ese precio tienes una PeCera que rula lo
>mismo (posiblemente mas rápido) y a mitad de precio?"

¿y es eso un problema?. Seamos realistas, si el proyecto XTOS, bajo mi punto
de vista condenado desde su inicio, llegara a término ¿cuando lo haría?
dentro de 1 mes? ¿dentro de un año?. Mientra ellos hablan de Supervelocidad,
y no avanzan en nada, resulta que las placas estándar aumentan su velocidad
a un ritmo qie va entre la multiplicación x2.5 anual. Osea, que mientras
ellos deciden que hacer o no, las "magníficas prestaciones" que persiguen
han sido más que dejadas atrás por el mercado normal.

	Y si encima, tre anuncian que la placa va a valer como 10 PCs... Ayer me
compré un Athlón XP1700 , placa con todo incuido (sonido AC97, VGA + CVBS,
Red, Modem) y procesador por 120€. Y el proyecto XTOS me dicen (bueno ,
decir decir, no me dicen nada, pues lo 3 email que nviamos jamás nos fueron
contestados) que costrá 15 veces más, y vete a saber cuando estará, y eso si
no te piden dinero por adelantado para fabricar las placas.

	Pero además , lo más fuerte de este asunto, es que l propio XTOS , no se
libra de la emulación, porque si utilizas coldfire para correr aplicaciones
de 680XX, como ya sabrás , necesitas de la emulación, y para andar emulando
¿por que no dejarse de historias y acudir a la tecnología barata y eficaz?.
El PC no es malo en si (depende de la calidad de los componentes), lo que lo
hace despreciable es su sistema operativo dominante. Para mi la mejor
solución pasa por  utilizar el hardware, que es el que más avanza ( cada vez
más potente y con más , mejores y más baratos periféricos) con un SO
decente. Aranym, es un proyecto inacabado, pero ya es "algo", mientras que
esos supuestos "ordenadores Atari" no son más que un hobby para algunos
amigos que se reunen en un bar a hablar de otros tiempos y deciden (quizás
con más entusiasmo que realismo y sentido práctico) llevar a la vida, sin
tener muy claro si ni ellos mismos si el proyecto se acabará o será abortado
por aburrimiento de sus propios creadores.

	Aranym accede nativamente cada vez a más Hardware, reduciendo la emulación
a mínimos comparables con los que se tendrían en un XTOS (no hablemos de
oros proyectos que todos conocemos, que son meros emuladores integrales), y
si definitivamente acaba permitiendo la compilación para el pocesdor nativo
del sistema en que se ejecuta, sin duda habrá ganado la partida
definitivamente. Y además es free, ¿habrá que criticarlo por eso? ¿porqué
perjudicará a los auténticos Atari? ¿A qué Ataris?.

	Hoy me han pedido coloaboración desde el poyecto Emutos para realizar la
versión española del SO, ¿acaso se han preocupado los "auténticos Atari" de
tener soporte español?, cuando resulta que vienen con sistemas operativos
que no soportan ni nuestro teclado?. Por supuesto brindaré mi ayuda al
poyecto, porque me parece importante pasar a la práctica y "hacer algo" en
vez de quedarse mirando a verlo que los demás hacen.


>ATARI tuvo su tiempo y a esos entrañables equipos aun
>se le puede sacar mucho partido, si hay maquinas
>nuevas, genial, pero aprovechando sus nuevas
>posibilidades... si no, bienvenido sea el Aranym,
>Steem, Nostalgia y demas softmulators...

Desde mi punto de vista Steem es el perfecto para la compatibilidd
"backguard", y Aranym, para segui desarrollando aplicaciones Atari
compatibles.




>Y el que no tenia ni zorra idea de msdos, no
>"disfruto" ni sufrio nunca con el PaCifist ??? ;-)

Comparar Pacifist con Aranym, es casi ofensivo (paro los dos productos)



>En sus buenos tiempos? pero si el mint lleva mucho
>tiempo? ademas... los requerimiento de un Mint en

Si pero no vino con ningú modelo de serie. Y entonces no era tan fácil ni
enterarse de lo qeu había, ni conseguirlo (pues no era lo mismo el sistema
de BBS que internet). Aún recuerdo mi gran decepción cuando Atari "mintió"
una vez más, y no introdujo el Unix SystemV que prometió con sus "TT
Workstation", que de aspirar a ser un Miniordenador, se quedó en un
microordenador con recursos de lujo desaprovechados




>condiciones no son precisamente un 68000 y 512kb,
>verdad ? tambien tenia que haber continuado el

Con un 68000 si que funciona, y con 1 mega (por supuesto sin protección de
memoria, porque para ello se necesita por narices , o "por hardware", un
68030, a menos que lo emuláramos, cosa posible, pero emular un 68030 en un
68000, hubiera sido cómico, y además precisamente, estabamos discutiendo
sobre la utilización de emuladores). No conozco nadie que utilizara el ST
para aplicaciones serias sin  1 mega mínimo, ya que la mayoría e los
programas lo exigían (Cubase, Notator, Pro24 III, etc). Lo que si hay que
reconocer es que Sin disco duro la cosa está "chunga", aunque auún así
podrías conigurar terminales de una red.



Saludos.