RE: Los problemas del IRC y su solución :-) (Re: [IRC-DEV] La comunidad de desar

Thu Mar 31 02:05:47 CEST 2005

Magnífico, la contestación que muchos pensábamos.

>From: "NiKoLaS" <nikolas at undernet.org>
>Reply-To: Desarrollo de/en IRC <irc-dev at argo.es>
>To: "'Desarrollo de/en IRC'" <irc-dev at argo.es>
>Subject: RE: Los problemas del IRC y su solución :-) (Re: [IRC-DEV] La 
>comunidad de desarrolladores hispanos)
>Date: Wed, 30 Mar 2005 21:14:06 +0200
>
>
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>
>Buenas,
>
> > Personalmente creo que el IRC como tecnología está muerta, no tiene
> > futuro.
>
>   Leer para creer <-- Repetido 100000^100000000000 veces (ó más).
>
> > 1. El tráfico "de fondo" de una red de IRC crece a medida que
> > aumentan sus usuarios y sus canales. Es decir, aunque un nodo no
> > tenga usuarios conectados, su tráfico "administrativo" con el HUB
> > crece y
> > crece sin cesar.
>
>   Ya bueno, pero eso ya lo sabiamos todos.
>
> >   Consecuencia: El IRC no escala
>
>   ¿No escala? No escalará montañas, porque lo que es usuarios...
>
>   Gráficos de *crecimiento* de las 5 primeras redes de IRC del mundo:
>
>
>http://irc.netsplit.de/networks/details.php?net=QuakeNet&point=years
>   http://irc.netsplit.de/networks/details.php?net=IRCnet&point=years
>   http://irc.netsplit.de/networks/details.php?net=EFnet&point=years
>
>http://irc.netsplit.de/networks/details.php?net=Undernet&point=years
>   http://irc.netsplit.de/networks/details.php?net=Rizon&point=years
>
>   Se diría que hacia abajo no van. Qué son, masocas, o pobres
>ignorantes desconocedores de otras tecnologías que esperan que les
>lleven hacia la luz?
>
> > 2. Cada red de IRC es un universo en sí mismo, sin
> > comunicación con las
> > demás. Esto tiene varias consecuencias importantes:
>
>   El IRC es así, si todas estuvieran conectadas entre ellas, no
>hablaríamos de "redes de IRC" sino de "red de IRC". Es de perogrullo
>querer usar la propia definición de algo para decir que ese algo no
>es bueno.
>
> >   2.1. Debido al efecto red (usuarios llaman a usuarios), una red
> > pequeña no tiene oportunidades para crecer, a pesar de su
> > "excelencia".
>
>   Eso pasa en todos los aspectos de la vida. Si tu tienes un negocio
>del carajo, pero no te puedes dar a conocer, no creces. Pues aquí,
>igual. Si tú no hablas del Jabber, no se entera aquí (mayormente) ni
>Cristo de que existe :)
>
> >   2.2. Las innovaciones que haga una red solo están
> > accesibles para los
> > usuarios de dicha red.
>
>   Consecuencia obvia de lo anterior. Como decía el otro... "tú y yo
>lo sabíamos"
>
> >   Consecuencia: las innovaciones y servicios son fragmentarios y
> > locales, y hay pocos incentivos para "trabajar" mejorando la red.
>
>   Nueva vuelta de tuerca a lo que dijiste hace 2 párrafos. Respecto a
>lo de los incentivos, por lo que se ha leido en ésta lista desde hace
>unos días, yo diría que, disputas aparte, no es precisamente el
>interés lo que falta :)
>
> >   2.3. Si "alguien" quiere desplegar un servicio en IRC, tiene que
> > a) desplegarlo en una única red, b) montar un "nodo" de IRC más o
> > menos completo y c) pedir permiso administrativo a la red en
> > cuestión. Por supuesto, dicho servicio será accesible
> > exclusivamente a los usuarios de dicha red.
>
>   Seguimos con la redundancia de lo mismo. No porque repitas 100
>veces que las redes de IRC están aisladas entre ellas, las vas a
>aislar más. A todos nos gusta el IRC y si nos gusta más de una red,
>pues estamos en más de una a la vez. Y si no nos gusta algo de una,
>nos vamos... En la variedad está el gusto.
>
> >   Consecuencia: Las redes son muy "endogámicas" y no innova "quien
> > quiere" sino "quien quiere".
>
>   Ver mis últimos parrafos.
>
> > 3. Conectar un nodo a una red de IRC es un paso muy importante, con
> > importantes riesgos e inversión de recursos por ambas partes.
> >
> >   Consecuencia: Un nodo malicioso puede desestabilizar una
> > red por completo.
>
>   Aquí y en la china, en IRC, en Jabber, en el ICQ, en el MSN, o
>donde quieras. En cualquier tipo de red, un nodo malicioso, la puede
>desestabilizar. No por ello se han dejado de extender las redes.
>
> > 4. Si hablamos de una red con cientos de miles de usuarios (o
> > millones) el espacio de nombres de usuario (nicks) va a ser un
> > punto de conflicto importante.
>
>   En Undernet no tenemos esa problemática y hay más de 100.000
>usuarios, ya ves. Y en Efnet, donde también he estado como
>administrador (aunque ahí la experiencia acabó a los 3 meses) también
>hay más de 100.000 usuarios y no hay conflictos por el tema de los
>nicks. Alegar que el no poder tener un nick es un punto en contra de
>las redes de IRC, es una opinión tuya personal (que respeto pero no
>comparto). El hecho es que las mayores redes de IRC del mundo no
>tienen un servicio de reserva/registro de nicks. Qué cosas, ¿no? Se
>diría que los hechos desmienten tus argumentos.
>
> > 1. Existe una única red mundial XMPP, y no se necesita ningún
> > requisito concreto para pertenecer a ella.
>
>   Qué pasa, que en esa red no puede haber nodos maliciosos?
>
> >   Consecuencia: No hay redes grandes y pequeñas, porque solo
> > existe una
> > única red planetaria, de acceso libre.
>
>   Y quién te dice a ti que la gente quiera o reclame una única red
>mundial galáxica? Si hay cientos y cientos de redes, y cada día hay
>más, será por algo. Será porque a la gente le gusta la VARIEDAD.
>
> > 2. La red permite un número ilimitado de nodos, cada uno de
> > ellos con un
> > número ilimitado de usuarios.
>
>   Ilimitado? Uy uy, cuidado con el ocho tumbado, que es más grande
>que tú.
>
> >   Consecuencia: Escalabilidad ilimitada.
>
>   Ole.
>
> > 3. El tráfico de "fondo" de la red crece en función de los usuarios
> > locales y sus relaciones externas, no en función del número
> > de usuarios
> > totales de la red.
>
>   Pues cuando tus usuarios tiendan a infinito ("La red permite un
>número ilimitado de nodos, cada uno de ellos con un número ilimitado
>de usuarios" jcea dixit) el tráfico va a tender a infinito eh? Y no
>me digas que me he ido a un extremo, que no soy yo quien ha dicho lo
>de usuarios y servidores ilimitados.
>
> > 4. Cualquier servicio en cualquier nodo es accesible por el
> > resto de la
> > red planetaria.
>
>   En una red de IRC, también. Hay otros IRCd que permiten que todos
>los nodos sean a la vez hub y leaf.
>
> >   Consecuencia: Baja barrera de entrad apara "innovar", y la
> > visibilidad de dichas innovaciones es universal.
>
>   Está claro que el IRC también hace todo eso.
>
> > 5. Espacio de nombres jerárquico.
> >
> >   Consecuencia: Cualquiera puede ponerse el nick que le dé la
> > gana, sin
> > colisiones.
>
>   Bueno, esto no te lo niego, pero para eso tenemos un abecedario,
>numeros del 0-9, y varios símbolos, para ponernos otros nicks.
>
> > 6. La estabilidad de la red no depende del "buen hacer" de los
> > nodos.
>
>   Ah no? Vamos, que me estás diciendo que si yo tengo un nodo, tengo
>a 400 personas conectadas a ese nodo, y me pongo a hacer el gamba con
>el nodo, los usuarios no se enteran? Y ciñéndome textualmente a tú
>pregunta, porque un nodo de IRC se caiga, la red no se va a la
>mierda, sólo ese nodo. Y creo que tu sabes mejor que yo que eso es
>así... Verdad?
>
> > Algunos miembros de la lista recordarán alguna cena
> > compartida en la que
>
>   Algunos miembros de ésta lista hemos leido tu e-mail y hemos
>comentado (atónitos) entre nosotros "quién le ha visto y quién le
>ve". Creo que aquí expreso lo que están pensando todos. Y si algún
>miembro más de ésta lista piensa, como tú, que el IRC va de capa
>caida, que no es escalable, que no está de moda, que es una mierda
>inestable, que lo diga.
>
> > Y en cuanto a la compatibilidad, es sencillo seguir usando el mismo
> > cliente de toda la vida, sin más que meter un "proxy"
> > intermedio en la
> > misma máquina o en servidores específicos
>
>   Cómo cómo cómo??? Software y configuración adicional??? Vaya, pensé
>que era fácilmente escalable y adaptable... Tú dile a cierta tía mia,
>que vive en un pueblecito de 200 habitantes en Valladolid, que para
>chatear tiene que "especificar un proxy intermedio o descargarse
>python para usar..." verás que ataque de risa le entra.
>
>   Además, las comunicaciones en el Jabber son tipo las del MSN:
>uno<->uno y eso es muy distinto de lo que es el IRC. Más que intentar
>desacreditar el IRC deberías buscar alguna forma de compatibilizar
>con Jabber, pero no vas a convencer a nadie de que el IRC no es una
>alternativa. Ni siquiera Microsoft ha intentado desbancar al IRC...
>Por algo será. Ellos ofrecen su producto, pero no atacan al IRC.
>
>   Para terminar, diré que creo que tienes mejores formas de
>"promocionar" el Jabber que hacer spam del mismo en una lista
>dedicada al IRC, y tú eres el que acaba de decir muy clarito que el
>Jabber no tiene nada que ver con IRC. Si no tiene nada que ver con
>IRC, no se por qué atacas una lista que tú has creado para hablar de
>otra cosa. Crea jabber-dev at argo.es y que se apunte quien lo desee,
>no?
>
>   Saludos :)
>
>Rubén.
>
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: PGP 8.1
>
>iQA/AwUBQkr6fgcpyqBKAkY5EQKVXQCdEBa1Xs1wVs2qYIktnQCWnwMqSJwAn3f6
>SXk4xoQUrqVK/X4AVOIFb7Cv
>=8B8P
>-----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>_______________________________________________
>IRC-Dev mailing list         Canal Oficial: #irc-dev en IRC-Hispano
>IRC-Dev at argo.es       http://www.argo.es/~jcea/wikis/irc-dev/
>http://mailman.argo.es/listinfo/irc-dev     http://www.irc-dev.net/
>http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html